Рішення № 99164799, 04.08.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/189/21-ц

2/468/217/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04.08.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року позивач звернувся до суду з вищевкзаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товарства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, яким просив стягнути з відповідачів на його користь 7105 грн. 78 коп., в рахунок відшкодування майнової шкоди на відновлювальний ремонт автомобіля та витрати на оплату послуг оцінювача, 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнути судові витрати. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути майнову шкоду на відновлювальний ремонт автомобіля та витрати на оплату послуг оцінювача в загальній сумі 7105 грн. 78 коп. з Приватного акціонерного товарства "Страхова компанія "Провідна", при недостатності відшкодування майнової шкоди страховиком - субсидіарно стягнути з власника джерела підвищеної небезпеки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 10000 грн. стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В обгрунтування позовних вимог позивач в позові вказав, що 21.02.2020 року о 10.00 год. в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Генарала Пушкіна біля будинку №1 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_3 , який працює водієм в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом на автомобілі УАЗ-3909 реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 в подальшому був визнаний судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 9930 грн. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна", яка виплатила позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 3324 грн. 22 коп.

Окрім того зазначає, що внаслідок пошкодження автомобіля йому була завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних звичних умов повсякденного способу життя, внаслідок чого позивач змушений був витрачати свій вільний час на відновлення своїх прав через поліцію та суд, оскільки водій ОСОБА_3 залишив місце пригоди. Також позивач зазнав негативних емоційних хвилювань, які виявились у переживаннях з приводу відновлення його автомобіля, яким він постійно користується у власних справах. Розмір моральної шкоди позивач оцінив в 10 000 грн.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив.

Відповідач фізична особа-підприємця ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

21.02.2020 року о 10.00 год. в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Генарала Пушкіна біля будинку №1, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_3 , під час руху заднім ходом на автомобілі УАЗ-3909, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року по справі №468/258/20-п ОСОБА_3 був визнаний судом винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно повідомлення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.03.2020 року, автомобіль УАЗ-3909, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ФОП « ОСОБА_2 ».

Наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджує, що автомобіль ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно звіту №604/20 про оцінку транспортного засобу та збитків внаслідок ДТП, складеного 09.03.2020 року, збитки автомобіля ВАЗ-21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП складають 9930 грн.

Згідно рахунку-фактури №604-20 від 09.03.2020 року, вартість послуг експерта оцінювача склала 500 грн.

Наявна матеріалах справи копія повідомлення про виплату від 28.05.2020 року за №17-05/2372 свідчить про здійснення виплати позивачу Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" страхової виплати в сумі 3324 грн. 22 коп. за договором страхування №АО/1348050/1510/19 від 28.05.2019 року по події від 21.02.2020 року, в якій було пошкоджено його вищевказаний автомобіль.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як передбачено ч. 1,2,4 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Сукупність встановлених судом обставини свідчать, що дійсно за вищевказаних обставин сталась дорожньо-транспортна пригода в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_3 , який керував автомобілем належного фізичній особі-підприємццю ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено автомобіль позивача. Згідно висновку експерта сума збитків в наслідок пошкодження автомобіля позивача становить 9930 грн. В свою чергу Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" за договором страхування №АО/1348050/1510/19 від 28.05.2019 року здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в сумі лише 3324 грн. 22 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку наявності достатніх підстав для стягнення не виплаченого страхового відшкодування в сумі 6605 грн. 78 коп. та послуг оцінювача в сумі 500 грн. саме з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", оскільки останнім не доведено належними та допустими доказами того, що за умовами договору страхування максимальний розмір страхового відшкодування при настанні страхового випадку міг становити лише 3324 грн. 22 коп.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди суд вважає слушними доводи позивача щодо можливості стягнення моральної шкоди в даному випаду лише з власника автомобіля УАЗ-3909 реєстраційний номер НОМЕР_1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки відповідно до положень закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик несе відповідальність лише за моральну шкоду, пов`язану з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я чи смертю потерпілого (ст. 23,26-1, 27), відповідальності за моральну шкоду, заподіяну пошкодженням майна, страховик не несе.

Згідно із ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищевказане, розмір моральної шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, порушенням одного із основних конституційних прав - права власності, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 3000 гривень.

Наведене вказує на необхідність часткового задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питаня щодо судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Надані стороною позивача розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та квитанція до прибуткового касового ордера №023 від 10.02.2021 року підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Також підтвержено витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Таким чином, загальна сума судових витрат позивача ставить 1908 грн., які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК, підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку, а саме по 954 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-283, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 6605 (шість тисяч шістсот п`ять) гривень 78 копійок, витрати на послуги оцінювача в розмірі 500 ( п`ятсот) гривень та судові витрати в розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні, а всього 8059 (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 78 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень та судові витрати в розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні, а всього 3954 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_3 );

Відповідачі:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (місцезнаходження: с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області);

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. № 25, ЄДРПОУ 23510137).

Суддя: