Постанова № 99163952, 25.08.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1126/21

3/0187/555/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , ФОП, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 та 27.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 187/1126/21, провадження № 3/0187/55/21), за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 187/1143/21, провадження № 3/0187/570/21).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 17.06.2021 ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 20.07.2021 близько 11:00 год. ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю в магазині, розташованому в АДРЕСА_4 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бреже Л.В. в судовому засіданні заперечуючи проти складених відносно ОСОБА_1 матеріалів зазначила, що в протоколах про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну (спеціальну) норму закону, яка визначає та регулює основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Крім того, вважає, що при складанні протоколів поліцейським зроблена не вірна кваліфікація, оскільки відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії передбачена статтею 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить з наступного:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльностібез державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається Господарського кодексу України та іншими законами.

Відповідно до ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»,за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 717402 від 23.07.2021 слідує, що 17.06.2021 ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю в магазині в АДРЕСА_3 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 717401 від 23.07.2021 слідує, що 20.07.2021 близько 11:00 год. ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю в магазині в АДРЕСА_4 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , остання пояснила, що вона неофіційно працює на посаді продавця в магазині, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . В даному магазині вона здійсню торгівлю продуктами харчування в тому числі алкогольними виробами та тютюновим виробами. Здійснювала вона зазначену торгівлю і 17.06.2021, коли приблизно о 16:00 год. до магазину зайшов співробітник ГФ «Сапспн» та попросив показати документи стосовно підприємницької діяльності, яких в неї не було.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , остання пояснила, що вона неофіційно працює на посаді продавця в магазині ПП « ОСОБА_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . В даному магазині вона здійсню торгівлю продуктами харчування в тому числі алкогольними виробами та тютюновим виробами. Чи має ОСОБА_1 ліцензію на торгівлю алкогольними та тютюновим виробами їй не відомо.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , останній 20.07.2021 близько 11:00 год. зайшов до магазину, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та виявив торгівлю алкогольними та тютюновим виробами без наявності ліцензії, після чого зателефонував до поліції для фіксації даного факту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , остання пояснила, що вона як підприємець здійснює торгівлю продуктами харчування в тому числі алкогольними виробами та тютюновим виробами без ліцензії в магазинах за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які вона орендує по усній домовленості у свого цивільного чоловіка ОСОБА_5 17.06.2021 та 20.07.2021 на момент перевірки працівниками поліції та членами ГФ «Сапсан» в зазначених магазинах здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних дозвільних ліцензій.

Згідно протоколу огляду-вилучення речей від 17.06.2021, за адресою АДРЕСА_3 , працівником поліції старшим лейтенантом Жадан І.В., в присутності понятих, виявлені та вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, поміщені до поліетиленових мішків та передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 125.

Згідно протоколу огляду-вилучення речей від 20.07.2021, за адресою с. Шульгівка по вул. Центральна, 108-а, працівником поліції капітаном Печеним В.М., в присутності понятих, виявлені та вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, поміщені до поліетиленових мішків та передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 136.

Судом досліджено виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого ОСОБА_1 з 03.04.2012 зареєстрована як ФОП.

За результатом оцінки досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, зокрема на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відсутність в протоколах про адміністративні правопорушення посилання на спеціальну норму закону , яка визначає та регулює основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на переконання суду не можуть бути підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті містить конкретні умови для настання юридичної відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що при складанні протоколів поліцейським допущена невірна кваліфікація, і такі дії мають бути кваліфіковані за статтею 156 КУпАП, на переконання суду є неспроможними з огляду на таке.

Склад правопорушення, визначеного ст. 156 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення наступних дій:

-роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку;

-порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби;

-торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином стаття 156 КУпАП не встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявної ліцензії, як стверджує ОСОБА_1 та не може бути застосована за вище встановлених обставин.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, з застосуванням правил призначення покарання за кількома адміністративними правопорушеннями, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї остаточного стягнення в межах санкції частини 1статті 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 221, 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Конфіскувати алкогольні напої та тютюнові вироби, що вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 17.06.2021, протоколу огляду-вилучення речей від 20.07.2021 та поміщені до поліетиленових мішків і передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 125 та №136.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха