Ухвала суду № 99161175, 25.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/21223/20

Провадження № 2-з/947/72/21

УХВАЛА

25.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі – Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

22.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів за вх. №53333/20-вх., яке не підтримувалось представник через неявку до судових засідань.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.08.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 КАС України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позовну заяву, в рамках якої подано вищевказане клопотання про витребування доказів, залишено без розгляду, клопотання представником не підтримано, суд вважає, що підстави, яки викликали його подання та необхідність у витребуванні доказів відпали, а відтак клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про витребування доказів, подане до суду 22.10.2020року за вх. №53333/20 в рамках цивільної справи №947/21223/20 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.