Ухвала суду № 99158300, 25.08.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/1845/21

2-з/441/23/2021

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Яворська Н.І., за участі секретаря Цап І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

у серпні ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що у травні звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа Банк», ДП «Сетам», приватного виконавця нотаріального округу Львівської області Баірової Н.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, визнання прилюдних торгів, протоколу, акту за наслідками проведених прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно відомостей ОЛХ 13.04.2021 опубліковано оголошення про продаж іпотечного майна.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З огляду на наведене суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 і 2 ст.149 ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснюється у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Заявник просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 , та що до суду звернулась у травні з позовом, однак рішення прийнятого судом за її позовом не долучила, крім того алогічний позов подано позивачем 20.08.2021 і вказано на відміну заяви про забезпечення позову, що іншого позову до цих же відповідачів не подано.

Відтак, ураховуючи вищенаведене, та розбіжності в заявах надані заявником нічим не спростовані, тому у суду відсутні переконання в тому, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149 - 157, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Cуддя Яворська Н.І.