Ухвала суду № 99157829, 25.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.08.2021

Справа № 331/6349/17

Провадження № 2-п/331/45/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі 331/6349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 25.06.2021 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, не мала можливості надати докази того, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення через її необґрунтованість.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а докази, на які вона посилається, щодо її необізнаності з умовами та правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного ,суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року у справі 331/6349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 вересня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова