Ухвала суду № 99157682, 25.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11093/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Хамник М.М., за участю: секретаря судових засідань – Івашко Я.С., прокурора – Піляй І. В., представника потерпілого – Стельмащука В.П., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – адвокат Мокану В.Д. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами клопотань, поданих прокурором відносно його підзахисних.

Обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – підтримали позицію свого захисника та просили відкласти підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував проти надання можливості захиснику ознайомитись з матеріалами, проте просив відкласти підготовче судове засідання на найближчу дату, яке провести в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «EasyCon» з Офісом Генерального прокурора.

Обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також заявили клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, місцем проведення якої буде місце тримання під вартою – «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР». Вказані клопотання надіслані письмово на електронну адресу суду. Проти відкладення підготовчого судового засідання обвинувачені не заперечували.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання та проведення такого в режимі відеоконференції за клопотанням сторін.

Представник потерпілого - Стельмащук В.П. не заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання та просив провести його за його відсутності, та наголосив суду, що ним заявлено цивільний позов, який просить прийняти до розгляду.

Інші потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, при цьому подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання прокурора та обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягають до задоволення.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про відкладення, то суд вважає за необхідне задовольнити таке, надавши термін для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – адвоката Мокану В.Д. - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080070001982 від 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України, на 10 год. 00 хв. 26.08.2021, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Офісом Генерального прокурора через програмне забезпечення «EasyCon», а також з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» проведення підготовчого судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, в якому братимуть участь обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити негайно до Офісу Генерального прокурора та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник