Рішення № 99157413, 20.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3476/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою «Бойківщина» подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 03.07.2018 звернулася до позивача із заявою про надання кредиту. 03.07.2018 кредитний комітет прийняв рішення про надання кредиту ОСОБА_1 . 03.07.2018 між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір №ВВ-РД-51 про надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у кредит у сумі сто тисяч гривень на строк 36 місяців до 03.07.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,126027397% за кожен календарний день від суми залишку кредиту.

Позичальник не виконує зобов`язання за договором належним чином, порушено обов`язок сплати кредиту згідно графіку платежів.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 03.07.2018 року було укладено договори поруки, за якими поручителі зобов`язалися нести солідарну відповідальність із позичальником за зобов`язаннями по кредитному договору. Поручителі були повідомлені про невиконання боржником зобов`язань.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання на адресу реєстрації місця проживання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Поважність причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову (відзив) не подали. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Виноградівського районного суду в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідачі не подали та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що між позивачем - Кредитною спілкою «Бойківщина» в особі директора Виноградівського відділення Боршош Андреяни Степанівни, та відповідачем ОСОБА_1 03.07.2018 року укладено Договір про споживчий кредит №ВВ-РД-51 про те, що кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі сто тисяч гривень на умовах повернення, сплати процентів за користування кредитом на строк 36 місяців із 03.07.2018 по 03.07.2021.

Розмір процентів за умовами договору становить 0,126027397% за кожен календарний день від суми залишку кредиту.

Кредитодавець виконав зобов`язання за договором та надав позичальнику грошові кошти у кредит трьома траншами у межах ліміту кредитної лінії (45000 грн 03.07.2018, 40000 грн 04.07.2018 та 15000 грн 05.07.2018 (а.с.29-31)

Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в частині погашення кредиту та сплати процентів.

Заборгованість позичальника станом на 08.07.2021 року становить 88461,46 грн, яка складається з наступного: 78475,65 грн заборгованості по тілу кредиту, 9985,81 грн заборгованості по процентах за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 03.07.2018 року було укладено договори поруки, за якими поручителі зобов`язалися нести солідарну відповідальність із позичальником за зобов`язаннями по кредитному договору. Поручителі були повідомлені про невиконання боржником зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово надсилав відповідачу листи про невиконання умов за кредитним договором проте відповідач умови Договору кредиту не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Узагальнюючи наведене вище суд вирішив, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , (адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (адреса місця проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 (адреса місця проживання АДРЕСА_3 ), на користь Кредитної спілки «Бойківщина», 82100, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок, 15, код ЄДРПОУ 23955635, НОМЕР_5 у ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, заборгованість за Договором про споживчий кредит №ВВ-РД-51 від 03.07.2018 року у розмірі 88461,46 грн (вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одну гривню 46 коп), в тому числі 78475,65 грн (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 65 коп) по тілу кредиту та 9985,81 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 81 коп) по процентах за користування кредитом.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Бойківщина», 82100, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок, 15, код ЄДРПОУ 23955635, МФО 325796, НОМЕР_5 у ФЛ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, судові витрати в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба