Вирок № 99157217, 25.08.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6232/21

Провадження №1-кп/265/570/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

секретаря судового засідання - Себко Г.Л,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12021053790000093 від 22 лютого 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянин України, українця, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Так 22 лютого 2021 року, приблизно о 12:00 годині, точний час під час дізнання не встановлений, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №88 по вулиці Воїнів Визволителів у Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов, тим самим незаконно придбав - зіп-пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору - психотропною речовиною - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 он), яку став незаконно зберігати у своїй лівій кишені куртки для особистого вживання, без мети збуту.

22 лютого 2021 року, під час проведення огляду місця події у період часу з 13 години 51 хвилин по 13 годину 57 хвилин, знаходячись біля будинку № 90 по вулиці Воїнів Визволителів у Лівобережному районі міста Маріуполя, в ході огляду місця події було вилучено добровільно наданий ОСОБА_1 зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено -PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-Іон), масою 0,6219г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката Албот О.М. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 653,80 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням - запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 686,48 гривень.

Речові докази:

- Поліетиленовий пакунок з пазовим замком з речовиною масою 0,8683 г опечатаний паперовою биркою з відбитком круглої печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин та виробів №1 Донецький науково дослідний експертно-криміналістичний центр, ідентифікаційний код 25574914», написом «Висновок експерта» № СЕ-19/105-21/1869- НЗПРАП від 9.04.2021 ... ЄРДР № 12021053790000093», що згідно квитанції № 1729 від 16 квітня 2021 року зберігаються в камері зберігання речових доказів СВ відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: