Ухвала суду № 99157142, 20.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10220/21

Провадження № 1-кс/234/5441/21

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Булгакова О.В., захисника Фальченко І.В., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Губарєвої Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, має інвалідність 3 групи, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Губарєвої Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020050000000141 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 20.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник просили суд врахувати інвалідність підозрюваного, а також поганий стан здоров`я його матері, у зв`язку з чим обрати йому запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме того, що він діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, у групи осіб за попередньою змовою, спільно та узгоджено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з січня 2020 по 17.08.2021, скоїли ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, протоколами обшуків, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами НСРД.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, неодружений, не працює та не навчається, постійного джерела для існування не має, але підозрюється у збуті наркотичних засобів.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; соціальні зв`язки підозрюваного.

Суд вважає слушними доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі ним можуть бути визнані менш небезпечними ніж можливе покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 при вчиненні інкримінованих йому злочинних дій використовував засоби конспірації, що свідчить про його обізнаність про методи та способи розслідування кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим може спробувати знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, а також впливати на свідків.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Судом враховані заяви підозрюваного та захисту про стан здоров`я ОСОБА_1 , наявність у нього на піклуванні матері та наявність у нього постійного місця проживання, однак суд зауважує, що дані обставини не завадили йому вчинити ряд тяжких злочинів, у яких він підозрюється, та на даному етапі досудового розслідування більш м`який запобіжний захід не зможе виключити вищенаведені ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу, має інвалідність 3 групи), обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Губарєвої Є.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.08.2021 по 18.10.2021.

Ухвала втрачає силу 19.10.2021, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Визначити розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України зобов`язує ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора по даному кримінальному провадженню, а також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков