Ухвала суду № 99156760, 20.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18109/13-ц

Провадження № 6/127/543/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі ПоперечноїА.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 у справі №127/18109/13-ц заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 127/18109/13-ц по рішенню від 05.06.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N від 08.09.2006 року у розмірі 712 524,82 дол. США, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу НБУ - 5 690772,07 грн., з яких: 688 500,00 дол.США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 5 498 842,95 грн., 24 024,82 дол. США заборгованість за нарахованою пенею за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 191 879,12 грн., та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір розмірі 3326,30 грн., а саме замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ОСОБА_2 .

На даний час заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N від 08.09.2006 року та виконавчому листу № 127/18109/13-ц по рішенню від 05.06.2014 року, відсутня в зв`язку з виконанням договірних зобов`язань перед новим кредитором/стягувачем у повному обсязі, що вбачається з довідки від 05.05.2021 року. Тобто, наявна одна із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що по підлягає виконанню, а саме: обставина, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, заявник просить суд визнати виконавчий лист № 127/18109/13-ц по рішенню від 05.06.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N під 08.09.2006 року у розмірі 712 524,82 дол. США, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу НБУ - 5 690772,07 грн., з яких: 688 500,00 дол.США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 5 498 842,95 грн., 24 024,82 дол. США заборгованість за нарахованою пенею за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 191 879,12 грн., та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір розмірі 3326,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви. Також від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)Бойка Сергія надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду цієї заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/18109/13-ц, матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N від 08.09.2006 року у розмірі 712524,82 дол. США, що еквівалентно в перерахунку на національн валюту України, згідно курсу НБУ – 5 690772,07 грн., з яких: 688 500,00 дол. США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 5 498 842,95 грн, 24 024,82 дол США заборгованість за нарахованою пенею за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ – 191 879,12 грн. та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3326,30 грн. (т.2, а.с.37-39).

На підставі п. 2.1 Договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набув у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у додатках №№1-5. до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників або зобов`язані виконувати обов`язки Боржників за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1-5 до цього договору (т.2, а. с. 146-147).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницько області від 10.03.2021 року задоволено заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2, а.с.240-241).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року повернуто (т.3, а.с.13)

У свою чергу, як вбачається з Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 31/219/06-N від 29.04.2021 року, та Договору відступлення прав за Іпотечним договором № 31/224-І224/06-N від 29.04.201 року АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 31/219/06N від 08.09.2006 року та іпотечним договором № 31/224-124/06N від 08.09.2006 року ТОВ «ФК «Централ фінанс» (т.3, а.с. 19-21).

Того ж дня 29.04.2021 року ТОВ «ФК «Централ фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 31/219/06N від 08.09.2006 року та іпотечним договором № 31/224-124/06N від 08.09.2006, уклавши договір купівля-продажу прав вимоги за кредитним договором № 31/219/06N від 08.09.2006 року та іпотечним договором № 31/224-124/06N від 08.09.2006, ОСОБА_2 (т.3, а.с.22).

Як вбачається з листа ДВ відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Вінницькій області Бойка Сергія, на даний час виконавчий документ № 127/18109/13-ц повернутий стягувачу. Повторно до Відділу виконавчий лист не пред`являвся (т.3, а.с.44).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом № 127/18109/13-ц по рішенню від 05.06.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N від 08.09.2006 року у розмірі 712524,82 дол. США, що еквівалентно в перерахунку на національн валюту України, згідно курсу НБУ – 5 690772,07 грн., з яких: 688 500,00 дол. США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 5 498 842,95 грн, 24 024,82 дол США заборгованість за нарахованою пенею за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ – 191 879,12 грн. та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3326,30 грн, а саме замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ОСОБА_2 (т.3, а.с.55-56).

Як вбачається з Довідки від 05.05.2021 року виданою ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ОСОБА_2 , у зв`язку з повним погашенням за кредитним договором № 31/219/06-N від 08.09.2006 року, право вимоги за яким нею набуто 29.04.2021 року за договром купівлі-продажу прав вимоги у ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (т.3, а.с. 64).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенство права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Тобто, однією із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, або у зв`язку з прощенням боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що боржником за зобов`язанням ОСОБА_1 , перед ОСОБА_2 здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором, тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. А також, суд враховує, що ОСОБА_2 , у своїй заяві від11.08.2021 року не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлення судом вказаних обставин є підставою для визнання виконавчого листа 127/18109/13-ц таким, що не підлягає виконанню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 127/18109/13-ц по рішенню від 05.06.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 31/219/06-N під 08.09.2006 року у розмірі 712 524,82 дол. США, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України, згідно курсу НБУ - 5 690772,07 грн., з яких: 688 500,00 дол.США заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 5 498 842,95 грн., 24 024,82 дол. США заборгованість за нарахованою пенею за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, що еквівалентно в перерахунку на національну валюту України згідно курсу НБУ - 191 879,12 грн., та стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір розмірі 3326,30 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: