Рішення № 99156594, 25.08.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/567/21

Провадження № 2/139/170/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWGK08011622 від 05 вересня 2007 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 122 961 гривня 00 копійок терміном до 03 вересня 2027 року. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 19 лютого 2015 року, яке набрало чинності 03 березня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором, що станом на 14 жовтня 2014 року становила 101061 гривню 77 копійок, було звернуто стягнення на предмет іпотеки. На даний час заборгованість не погашена. 12 липня 2021 року звернувся до суду з позовом про стягнення з боржника за період з 15 грудня 2015 року до 22 червня 2021 року на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 46 793 гривні 44 копійки - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 14 117 гривень 25 копійок - 3 % річних від простроченої суми.

Банк разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 4), клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 5) та за відсутності позивача (зворот а.с. 2).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19 липня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Роздолівка Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 34).

Ухвалою від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 35). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження та додатками до неї було направлено відповідачу 20 липня 2021 року та отримано ним особисто 29 липня 2021 року (а.с. 37). Відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач станом на 25 серпня 2021 року не подав.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір VIUWGК08011622(а.с. 13-15). Предметом договору є кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 122 961 гривня 00 копійок з яких 100 000 гривень - на споживчі цілі та 22 961 гривня 00 копійок - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2.

Відповідно до п. 7.1. Договору, відповідач зобов`язувався щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 460 гривень 62 копійки (зворот а.с. 15).

Пунктом 7.2. Договору (зворот а.с. 15) сторони правочину погодили, що для виконання даного Договору банк відкриває відповідачеві рахунок № НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. Відповідач доручає банку провадити погашення заборгованості по даному Кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку, що відповідає платіжній картці, емітованої ПриватБанком.

Окрім того, 28 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору VIUWGК08011622 від 05 вересня 2007 року(а.с. 16). Предметом договору є кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 136 134 гривень 82 копійки на строк до 03 вересня 2027 року, з яких 100 000 гривень - на споживчі цілі та 36 134 гривні 82 копійки - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у період з 28.09.2012 у розмірі 20,74 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п 3.11. даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди (а.с. 16) Додаток № 1 є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди, відповідно до якого відповідач зобов`язувався щомісяця в період сплати надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 781 гривня 61 копійок.

Пунктом 9 Додаткової угоди (зворот а.с. 9), дана угода є невід`ємною частиною кредитного договору VIUWGК08011622 від 05 вересня 2007 року.

Таким чином, Договору між сторонами є Додаткову угоду до кредитного договору VIUWGК08011622 від 05 вересня 2007 року(а.с. 16). та Додаток до неї (графік погашення кредиту) (а.с. 17-18), які відповідач підписав.

Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 25).

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Додатком № 1 до Додаткової угоди до кредитного договору № VIUWGК08011622 від 05 вересня 2007 року(зворот а.с. 17-18) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів.

Відповідач належним чином своє зобов`язання з повернення кредиту та відсотків не виконує. Про цей факт свідчить, зокрема, і рішення Мурованокуриловецького районного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 139/20/15-ц, яке набрало законної сили 03 березня 2015 року (а.с. 6-9), яким з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 14 жовтня 2014 року, в сумі 101061 гривня 77 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок. Цим рішенням також встановлено, що заборгованість за кредитом станом на 14 жовтня 2014 року складала 85925 гривень 05 копійок.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим банком розрахунком (а.с. 10-12) за період після подання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, з 15.12.2015 до 22.06.2021 ОСОБА_1 сплачено основної суми заборгованості за кредитним договором 549 гривень. Станом на момент звернення до суду з цим позовом залишок боргу за тілом кредиту складає 85316 гривень 05 копійок.

З врахуванням індексів інфляції, що мали місце з грудня 2015 року до травня 2021 року (2012 днів), та суми заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту, станом на 22 червня 2021 року у відповідача утворилася заборгованість перед Банком за кредитом договором на загальну суму 60 910 гривень 69 копійок, в тому числі: 46 793 гривні 44 копійки - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 14 117 гривень 25 копійок - 3 % річних від простроченої суми.

Розрахунок такого боргу, проведений позивачем (а.с. 10-11), у суду сумнівів не викликає. Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по інфляційних нарахувань та 3% річних.

Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 2270 гривень судового збору (а.с. 33). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.

Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором № VIUWGK08011622 від 05 вересня 2007 року,ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 259, 263- 265, 268, 275, 279, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.06.2007, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_4 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за договором № VIUWGK08011622 від 05 вересня 2007 рокустаном на 22 червня 2021 року в сумі 60 910 гривень 69 копійок, що складається із: 46 793 гривні 44 копійки - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 14 117 гривень 25 копійок - 3 % річних від простроченої суми, та судові витрати в сумі 2 270 гривень 00 копійок, а всього 63 180 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят) гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено і підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя:______