Ухвала суду № 99155511, 16.08.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2474/2010

номер провадження 6/695/137/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги, заявник вказує, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2010 у справі № 2-2474/2010/2306 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 537-12-08-2 від 04.02.2008 в розмірі 20 276,20 грн. Разом з тим, 09.08.2018 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, внаслідок чого право вимоги за кредитним договором № 537-12-08-2 від 04.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Станом на дату звернення до суду з даним позов, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі на виконанні у ЗолотоніськомуМВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 22153893, у зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у судове засідання не прибув, у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце і час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 04.02.2008 укладено кредитний договір № 537-12-08-2 від 04.02.2008.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708) укладено договір №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими зокрема кредитним договором № 537-12-08-2 від 04.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Додаток № 1 до договору №UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 від 09.08.2018).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Так, із матеріалів заяви представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Скрипки А.О. вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2010 у справі № 2-2474/2010/2306 стягнуто з «ОСОБИ_1» на користь АБ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитом в сумі 20 276,20 грн., однак заявником не надано належним чином завірену копію рішення суду, яке набрало законної сили, на підтвердження обставин, наведених заявником, що, окрім іншого, унеможливлює встановлення особи відповідача (боржника). Разом з тим, дана судова справа знищена за терміном зберігання.

За вказаних вище обставин, судом не приймається до уваги й витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо ВП № 22153893, наданий заявником. Окрім того, у зазначеному виконавчому провадженні стягувачем вже вказано ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», що ставить під сумнів доводи заявника щодо необхідності заміни сторони стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, як і інші доводи в цілому.

Відтак, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: належним чином завірену копію рішення суду, яке набрало законної сили, інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Скрипки А.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова