Рішення № 99154548, 23.08.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/582/21

Номер провадження 2/289/412/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Межиріцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна баба позивача - ОСОБА_2 , а чоловік останньої - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нещодавно позивачу ОСОБА_1 , зі слів свого рідного батька ОСОБА_4 стало відомо, що після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, на яке ніхто зі спадкоємців від першого до п`ятого включно ступеню споріднення, передбачених ст. ст. 1261-1265 ЦК України не претендує.

На початку 2021 року при зверненні до нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області, позивачу було вказано, що спадкова справа після смерті його рідної баби ОСОБА_2 не заводилась, та посилаючись на таємницю вчинення нотаріальних дій на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», рекомендовано звернутись до суду для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин. У встановлений законом шестимісячний строк як після смерті своєї баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і після смерті свого діда - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх рідний онук ОСОБА_1 , до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв`язку з великою відстанню від місця проживання спадкодавців та необізнаністю, що у них відсутні спадкоємці від першого до п`ятого ступеню споріднення, які мають право і одночасно претендують на спадкове майно, що він є спадкоємцем за законом і що він у такому випадку має право на спадщину після їх смерті, йому було на той час лише 20 та 21 рік.

Представник позивача та відповідача Межиріцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, просять позов задовольнити (а.с.43,92).

Представник Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, про день, час та імсце розгляду справи повідомлявся, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 14.06.1989 серії НОМЕР_1 його батьками зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_6 (а.с.13).

Мати позивача ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, її батьками є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.14,15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача по лінії матері ОСОБА_2 у віці 79 років у с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 10.03.2010 серія НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки № 17 виданої 18.01.2021 виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, померла ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлої в цьому жилому будинку разом з нею проживали та були зареєстровані на день смерті та протягом шести місяців після смерті: ОСОБА_3 , 1931 року народження, чоловік, ОСОБА_4 , 1958 року народження, зять (а.с.17).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00012427122 від 10.07.2013, ОСОБА_3 10.12.1955 уклав шлюб з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний дід позивача ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до копії виписки з погосподарських книг с. Межирічка Вишевицької сільради, за період 2011-2015 років, по господарська книга № 10, особовий рахунок № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 - голова домогосподарства (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 - зять (а.с.18).

На запит суду від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшли відповіді, згідно яких ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини або заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався. Спадкові справи щодо майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заводились (а.с.68).

Згідно відповіді виконавчого комітету Вишевицької сільської ради (с. Межирічка), ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межирічка на день своєї смерті була зареєстрована на території Вишевицької сільської ради в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області. На час відкриття спадщини постійно проживали та були зареєстровані із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зять. У ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області не було малолітніх, неповнолітніх дітей, недієздатних або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємців.

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Межирічка на день своєї смерті був зареєстрований на території Вишевицької сільської ради в с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області. У ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області не було малолітніх, неповнолітніх дітей, недієздатних або цивільна дієздатність яких обмежена спадкоємців. На час відкриття спадщини постійно проживав та був зареєстрований із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зять (а.с.106).

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (частина перша статті 1259 ЦК України).

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України).

Отже, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (частина перша статті 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (частина друга статті 1259 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв ОСОБА_3 чоловік спадкодавця (а.с.106), який відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги та на час смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований за адресою, де був зареєстрований спадкодавець.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) зроблено висновок, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі

№ 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 , який прийняв спадщину також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті останнього спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв (а.с.68,106), тому належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї.

Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті баби ОСОБА_2 відповідно до ст. 1265 ЦК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач є спадкоємцем за правом представлення відповідно до ст. ст. 1261, 1266 ЦК України, тому суд дійшов висновку, що позивач не є спадкоємцем черги, який одержав право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу позивача, що останній мав би право на спадкування після смерті ОСОБА_2 лише у разі спадкування за правом представлення, відсутності спадкоємців першої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права та встановлених в судовому засіданні обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що заявлені позовні вимоги про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини являються безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Клевцова, 2, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214, код ЄДРПОУ 04343748), Межиріцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Космонавтів, 1, с. Межирічка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12215, код ЄДРПОУ 04343748) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко