Рішення № 99150343, 25.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Київ № 640/18298/21

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі також - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (далі також - ТОВ «Пакко Холдинг», відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг у розмірі 277 178, 20 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість за платежем орендна плата з юридичних осіб, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 06 липня 2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Вказана ухвала суду направлялась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та була отримана 16 липня 2021 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті справи, з яких можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог, так само не надано витребувані судом ухвалою від 16 липня 2021 року докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пакко Холдинг» (код ЄДРПОУ 34928470) перебуває за не основним місцем обліку в ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 42 482, 00 грн. (щомісячний платіж 3 540, 17 грн.) та податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 432 967, 81 грн.

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаними вище податковими деклараціями у розмірі 14 160, 23 грн., внаслідок несплати земельного податку та у розмірі 216 483,50 грн., внаслідок несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Також, відповідачем подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (Тисменицький район) уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 2 693, 11 грн., квартальний внесок за І квартал - 489, 66 грн., ІІ-IV квартали - 734, 49 грн. (податкове зобов`язання, що уточнюється до зменшення 244, 83 грн.).

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаною податковою декларацією у розмірі 1 468, 67 грн.

ТОВ «Пакко Холдинг» подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (м. Яремче) уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 31 282, 20 грн., квартальний внесок за І квартал - 5 687, 67 грн., ІІ-IV квартали - 8 531, 51 грн. (податкове зобов`язання, що уточнюється до зменшення 2 843, 84 грн.).

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаною податковою декларацією у розмірі 17 062, 86 грн.

ТОВ «Пакко Холдинг» подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (Коломийський район) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 31 715, 03 грн. (щомісячний платіж 2 642, 92 грн.) та податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 2 655, 27 грн., квартальний внесок 663, 82 грн.

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаними вище податковими деклараціями у розмірі 10 570, 78 грн., внаслідок несплати земельного податку та у розмірі 1 202, 44 грн., внаслідок несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ТОВ «Пакко Холдинг» подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (м. Коломия) податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 27 809, 02 грн., квартальний внесок 6 952, 26 грн.

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаною податковою декларацією у розмірі 13 904, 20 грн.

ТОВ «Пакко Холдинг» подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (Снятинський район) уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, якою товариством самостійно визначено суму грошового зобов`язання, що підлягає сплаті у розмірі 4 263, 61 грн., квартальний внесок за І квартал 775, 20 грн., ІІ-IV квартали 1 162, 80 грн. (податкове зобов`язання, що уточнюється до зменшення 387, 60 грн.).

Відповідачем не сплачено грошові зобов`язання за вказаною податковою декларацією у розмірі 2 325, 52 грн.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області приймались податкові вимоги форми «Ю» від 07 грудня 2020 року № 37925-13, від 17 листопада 2020 року № 22393-13, від 02 листопада 2020 року № 8137-13, від 03 листопада 2020 року № 8265-13, якими сума заборгованості відповідача визначена на рівні 5 823, 58 грн., 8 531, 35 грн., 111 781, 30 грн., 1 162, 71 грн. відповідно.

Відповідно до даних податкового органу, станом на дату звернення до суду із даним позовом, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 277 178, 20 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум грошових зобов`язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума грошових зобов`язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 277 178, 20 грн. суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених грошових зобов`язань у загальному розмірі 277 178, 20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, довідкою про суми податкового боргу та обліковими картками такого платника податків.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України).

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.4 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

При цьому, нормами діючого КАС України не врегулювано питання розгляду позовних заяв про стягнення податного боргу з платників податків.

У той же час, як було зазначено вище, положеннями пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, беручи до уваги наведене, з метою забезпечення належної правової реалізації визначених законом повноважень позивача на звернення до суду з такими вимогами, суд дійшов до висновку про можливість задовольнити даний позов шляхом стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд доходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Зважаючи, що позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а при її розгляді не було залучено свідків та/або проведено експертиз, судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 20; код ЄДРПОУ ВП 43968084) до товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (03068, місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, будинок 150, приміщення 17; код ЄДРПОУ 34928470) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» у банках, що обслуговують такого платника податків на користь Головного управління ДПС в Івано-Франківській області податковий борг у розмірі 277 178, 20 грн. (двісті сімдесят сім тисяч сто сімдесят вісім гривень двадцять копійок).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк