Рішення № 99148521, 11.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року справа № 380/5382/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Іваненко О.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Майстришин С.Р.,

представник третьої особи Бірюков Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна дміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, згідно клопотання про уточнення позовних вимог, просить зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовані бетонну плиту з опорами розміром 3,0 м x 6,0 м та металеву опору, відновити віконний проріз у кухні кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ЛКП «Граніт» було встановлено, що ОСОБА_1 самочинно влаштовав бетонну плиту розміром 3,0x6,0 м. та металеву опору у кв. АДРЕСА_1 . Розпорядженням №709 від 07.10.2016 відповідачу рекомендовано демонтувати самочинно влаштовану бетонну плиту розміром 3,0x6,0 м. та металеву опору, відновити віконний проріз у житловій кімнаті АДРЕСА_1 . Проте, відповідачем не вчинено рекомандованих дій. Вказує, що влаштування бетонної плити з опорами розміром 3,0 x 6,0 м. та металевої опори у м. Львові здійснене відповідачем з грубим порушенням законодавства та з порушенням прав та інтересів власників квартир у будинку. Відповідно до п.1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідач влаштував бетонну плиту розміром 3.0x6,0 м. та металеву опору, без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на виконання будівельних робіт, тобто самочинно, із порушенням ст.152 Житлового кодексу Української РСР та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального, користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку. Влаштування бетонної плити та металевої опори з переобладнанням, було здійснено без дозволу районної адміністрації, який надається в порядку, передбаченому Стандартами надання адміністративних послуг, затвердженому рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 581 від 09.10.2015, проводилось без погодження з іншими співвласниками квартир у будинку.

Окрім того, позивач вказує, що згідно із Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 власник квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», до елементів перепланування жилих приміщень належать перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускаєтеся.

Ухвалою від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу подати відзиву на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивач жодним чином не доводить, та не підтверджує належними доказами, що за проектною документацією, і за згодою мешканців будинку, АДРЕСА_1 на проведення ремонтно-реконструктивних робіт у квартирі АДРЕСА_1 та за наявністю дозвільних документів, зокрема висновку Управління охорони історичного седовища від 07.02.11 № 04/847, планування квартири було виконано у відповідності до норм ДБН В 2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення". Окрім цього, відповідно до технічних висновків про стан несучих конструкцій будинку на АДРЕСА_2 та можливість влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_1 перепланування квартири з влаштуванням тераси в межах існуючої веранди 1-го поверху не погіршує технічний стан будинку. Відповідно до обстежень та визначення існуючого технічного стану житлового будинку на АДРЕСА_2 , вбачається, що зі сторони тильного фасаду в межах квартири АДРЕСА_1 під час проведення ремонтних робіт влаштовано в стіні жорсткий пояс?із металевої рами з швелерів та двотаврів, щоб призупинити просідання стін в межах фасаду. Саме монолітна залізобетонна плита сприймає навантаження від деформацій та служить терасою квартири АДРЕСА_1 над існуючою верандою квартири АДРЕСА_5 , тобто має функцію підсилення та кріплення конструкцій будинку, що може гарантувати цілісність будинку та його безпечну експлуатацію.

Представник позивача подав відповідь на відзив. Вказує, що відповідач розробив проект на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , проте, це не спростовує факту здійснення відповідачем неправомірних дій що призвели до порушення ним норм законодавства та прав інших співвласників квартир у будинку під час встановлення бетонної плити та металевої опори.

Представник позивача подав пояснення, згідно яких вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник майна може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до допущень порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, представник позивача звертає увагу, що власник квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву не подала, про відкриття провадження у справі повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач, представник відповідача в судовому засідані щодо позовних вимог заперечили, просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив задовільнити позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 709 від 07.10.2016 "Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1 " рекомендовано ОСОБА_1 , власнику кв. АДРЕСА_1 , в термін до 07.11.2016 демонтувати бетонну плиту розміром 3,0 х 6,0 м та металеву опору, самочинно влаштовану над існуючою прибудовою кв. АДРЕСА_5 , та відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 . Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 08.04.2021 № 136 внесено зміни в п. 2 розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.10.2016 № 709, а саме слова «відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 » замінено словами «відновити віконний проріз у кухні кв. АДРЕСА_1 ».

На адресу відповідача, ЛКП "Граніт" скерувало попередження від 21.10.2016 № 2/889 про необхідність в термін до 07.11.2016 демонтувати бетонну плиту розміром 3,0 х 6,0 м та металеву опору, самочинно влаштовану над існуючою прибудовою кв. АДРЕСА_5 , та відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 22.11.2016, складеного ЛКП "Граніт", на час обстеження ОСОБА_1 не виконав розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 709 від 07.10.2016 "Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1 ".

Відтак, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовані бетонну плиту з опорами розміром 3,0 м x 6,0 м та металеву опору, відновити віконний проріз у кухні кв. АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з Положенням про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Залізничної районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Відповідно дост. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Підпунктом 3 пункту "б" частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, окрім іншого, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічні положення містяться у статті 14 Закону України "Про основи містобудування" № 2780-XII від 16.11.1992 (зі змінами).

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з статтею 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; стаття 319 цього ж Кодексу - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України визначає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно з пунктом 1.4.5 вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення;копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку;проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Позивач як суб`єкт, що здійснює контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам та вживає заходів щодо виявлених фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу, тощо) на виконання своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Судом встановлено, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 709 від 07.10.2016 "Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1 " рекомендовано ОСОБА_1 , власнику кв. АДРЕСА_1 , в термін до 07.11.2016 демонтувати бетонну плиту розміром 3,0 х 6,0 м та металеву опору, самочинно влаштовану над існуючою прибудовою кв. АДРЕСА_5 , та відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 . Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 08.04.2021 № 136 внесено зміни в п. 2 розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.10.2016 № 709, а саме слова «відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 » замінено словами «відновити віконний проріз у кухні кв. АДРЕСА_1 ».

На адресу відповідача, ЛКП "Граніт" скерувало попередження від 21.10.2016 № 2/889 про необхідність в термін до 07.11.2016 демонтувати бетонну плиту розміром 3,0 х 6,0 м та металеву опору, самочинно влаштовану над існуючою прибудовою кв. АДРЕСА_5 , та відновити віконний проріз у житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 22.11.2016, складеного ЛКП "Граніт", на час обстеження, ОСОБА_1 не виконав розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 709 від 07.10.2016 "Про самочинне будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1 ".

Проте, суд вказує, що відповідачем до матеріалів справи долучено:

- технічні висновки Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» про стан несучих конструкцій будинку на АДРЕСА_2 та можливість влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_1 (2013 рік), згідно яких перепланування квартири з влаштуванням тераси в межах існуючої веранди 1-го поверху не погіршить технічного стану будинку. Прийняті конструктивні рішення забезпечать несучу здатність конструкцій будинку в цілому та не вплинуть на технічний стан інснуючої веранди. Влаштування тераси квартири АДРЕСА_1 сприяє покращенню умов експлуатації інснуючої веранди та даної квартири;

- обстеження та визначення існуючого технічного стану житлового будинку на АДРЕСА_2 Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція» (2018 рік), згідно яких зі сторони тильного фасаду в межах квартири АДРЕСА_1 під час проведення ремонтних робіт влаштовано в стіні жорсткий пояс із металевої рами з швелерів та двотаврів, що призупинить просідання стін в межах фасаду. По металевих конструкціях виконано монолітну залізобетонну плиту, яка сприймає навантаження від деформацій будинку та служить терасою для квартири АДРЕСА_1 та накриттям веранди квартири АДРЕСА_5 .

- акт ЛКП «Граніт» від 11.11.2019 згідно якого при візуальному обстеженні будинку за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що самочинно встановлена тераса не чинить перешкод;

- згоду мешканців будинку АДРЕСА_2 надані ОСОБА_1 на проведення реконструкції кв. АДРЕСА_1 ;

- експертиний висновок щодо проведення аналітичної роботи з питань містобудування, експерта з питань містобудування Яреми О.Б., згідно якого обстеживши будинок та частково проведені реконструктивні роботи у приміщеннях кв. АДРЕСА_1 та беручи до уваги попередні обстеження і технічні висновки державного науково-дослідного проектно-вишукувального інституту «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо стану інженерних мереж будинку та його існуючого технічного стану, а також те, що всі власники даного житлового будинку надали згоду на проведення ремонтно-реконструктивних робіт, власником квартири АДРЕСА_1 за рахунок влаштування тераси і санітарних вигод можна стверджувати, що ця реконструкція є правомірною і немає застережень щодо її завершення;

- висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2492 науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого під час виконання будівельних робіт по заміні віконного блоку на дверний у приміщенні під літ. 6-2 квартии АДРЕСА_1 не мало місце втручання в основні несучі конструктивні елементи будинку.

- висновок експертизи з технічного обстеження державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», відповідно до якого на підставі проведеного технічного обстеження конструкцій тераси кв. АДРЕСА_1 над існуючою верандою кв. АДРЕСА_5 встановлено, що тараса виконана згідно проектної документації, з дотриманням технології виготовлення, не впливає на несучу здатність будівлі в цілому і може бути прийнята в експлуатацію.

Таким чином, з аналізу вказаних документів, суд дійшов висновку, що під час проведення ремонтних робіт відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 влаштовано в стіні жорсткий пояс із металевої рами з швелерів та двотаврів, що призупинить просідання стін в межах фасаду. Тобто, такі роботи не погіршують умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі а навпаки, призупиняють просідання стін в межах фасаду, слугують додатковим накриттям існуючої веранди кв. АДРЕСА_5 , таким чином покращують існуючі характеристики будинку. Натомість демонтаж конструкцій в межах здійснених позивачем ремонтних робіт може спричинити погіршення характеристик будинку.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не допускав самовільного переобладнання або перепланування, що призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту враховуючи наступне.

За змістом пункту 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 підставами для зобов`язання власника нежилого у жилому будинку приміщення привести за свій рахунок це приміщення до попереднього стану є не будь-яке самовільне переобладнання або перепланування належного власнику нежитлового приміщення, а таке переобладнання або перепланування, наслідками якого є порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушення прав інших мешканців житлового будинку.

Проте, позивачем не надано жодного доказу, що ремонтні роботи призвели до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Натомість згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2492 науково-дослідного інституту судових експертиз, під час виконання будівельних робіт по заміні віконного блоку на дверний у приміщенні під літ. 6-2 квартии АДРЕСА_1 не мало місце втручання в основні несучі конструктивні елементи будинку.

Також не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що ремонтні роботи призвели до погіршення умов експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку чи в якійсь із квартир будинку АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів поданих сторонами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.