Ухвала суду № 99148465, 25.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4169/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 31, кв. 7) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» (далі також – позивач) до Головне управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 про зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн зі штрафними санкціями в сумі 50155,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 про суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн.

13.08.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

18.08.2021 на виконання ухвали від 13.04.2021 позивачем надана позовної заяви для відповідача та додані до позовної заяви належним чином завірені документи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 31.05.202 по 11.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області проводилась документальна позапланова виїзна перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

За результатами даної документальної позапланової виїзної перевірки складено акт № 1292/12-32-07-03/43949716 від 17.06.2021 (далі - Акт позапланової перевірки), який отримано позивачем 17.06.2021.

Перевірка здійснювалась начальником відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Луганській області Ромашовим О.В., головним державним ревізором- інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Луганській області Дівенок Т.О., головним державним ревізором- інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Луганській області Рохвадзе Л.С. на підставі п 19-1.1.6, 19-1.1 , ст. 19-1, п.п.20.1.4, п.20.1, ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.8,п.78.1,ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

За наслідками перевірки інспектора роблять висновок про наявність таких порушень:

Перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» - п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу оскільки ним завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 200620 грн. та п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р. 21) на суму 172 грн.

За наслідками розгляду акту позапланової перевірки, заступником начальника Головного управління ДПС у Луганській області Ткачовим І. було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 про зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2021, задекларовану на рахунок платника у банку в сумі 200620,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 50155,00 грн та податкове повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2021 року в сумі 172,00 грн, які отримані позивачем 30.07.2021.

В період з 21.05.2021 по 17.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області проводилась камеральна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачується до державного бюджету, за квітень 2021 року ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК».

За результатами даної камеральної перевірки складено акт № 1294/12-32-18-05/43949716 від 17.06.2021, який отримано позивачем поштою.

Перевірка здійснювалась головним державним ревізором- інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Луганській області Буркутом О.І. відповідно п.200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу, у порядку встановленому ст.76 розділу II Кодексу.

За наслідками перевірки інспектор робить висновок про наявність таких порушень:

Камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2021 року (яка враховує та посилається на наказ та висновки акту позапланової перевірки за березень 2021 року) платника податку ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» від 20.05.2021 року № 9131767686 встановлено порушення вимог Кодексу, а саме пункту 200.1 та підпункту б) пункту 200.4 статті 200 Кодексу, в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1), у розмірі 170000 грн.

За наслідками розгляду акту камеральної перевірки, заступником начальника Головного управління ДПС у Луганській області Хворостян Л. було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.07.2021 № 1398/12321805 про суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 170000,00 грн зі штрафними санкціями у сумі 85000,00 грн, яке отримано позивачем 30.07.2021.

На думку позивача, результати вищезазначеної документальної позапланової виїзної перевірки за податковий період березень 2021 року, складений акт № 1292/12-32-07- 03/43949716 від 17.06.2021 є взаємопов`язаним та похідним один від одного з відповідними результатами камеральної перевірки за податковий період квітень 2021 року, складеним актом № 1294/12-32-18-05/43949716 від 17.06.2021.

Фактично акт камеральної перевірки від 17.06.2021 за квітень 2021 року базується на висновках суми завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за висновками акту позапланової перевірки від 17.06.2021 за березень 2021 року, також для розміру 50 % розрахунку штрафних санкцій зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 15.07.2021 № 1398/12321805 (на підставі висновків акту камеральної перевірки ) враховує вимоги Податкового кодексу щодо застосування штрафних санкцій відповідно винесеного податкового повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1341/12320703 та податкового повідомлення-рішення від 08.07.2021 № 1342/12320703 на підставі висновків акту позапланової перевірки.

ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» не проводило процедури адміністративного оскарження на вищезазначені податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

ТОВ «ГРІН ЛОГІСТІК» категорично не згодне з Актом позапланової перевірки за березень 2021 року, взаємопов`язаним та похідним Актом камеральної перевірки за квітень 2021 року, який базується на висновках акту позапланової перевірки за березень 2021 року, суперечать бухгалтерському та податковому обліку та вважає їх незаконними, противоправними, зроблені у них висновки є не відповідають фактичним обставинам нашої господарської діяльності, а прийняті податкові повідомлення - рішення не відповідають вимогам діючого законодавства України.

Позивач вважає, що наявні всі підстави для звернення за захистом своїх порушених прав до суду про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень -рішень, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛОГІСТІК» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця