Ухвала суду № 99148266, 19.08.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3374/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного військового комісаріату. Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 квітня 2019 року, виплативши додаткові кошти, та стягнути моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року у справі № 340/3374/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 липня 2020 року №2658, та виплатити додаткові кошти. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за квітень 2019 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.01.2021 року.

До суду 09.08.2021року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що доплату перерахованої пенсії у порядку негайного виконання рішення суду за квітень 2019 року він отримав. Разом з тим ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі № 340/3374/21 провело перерахунок пенсії за вислугу років, однак заборгованість за період з 01.05.2019 року по 31.07.2021 року в сумі 155765,84 грн., яка виникла у зв`язку з перерахунком не виплачено. Листом від 07.07.2021 року № 4299-4376/У-03/8-1100/21 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило, що доплата за період з 01.05.2019 по 31.07.2021 складає 155765,84 грн., а виплата цієї доплати, буде проведено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Позивач вважає відповідь ГУ ПФУ в Кіровоградській області за своєю суттю є відмовою у виконанні судового рішення, оскільки не передбачає будь-яких строків його виконання, є проявом протиправної бездіяльності, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року вказану заяву передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Дослідивши подану заяву позивача, докази наданні в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Кіровоградського обласного комісаріату про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 липня 2020 року №2658, та виплатити додаткові кошти), суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №340/3374/20 - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №340/3374/20 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі №340/3374/20 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук