
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25 серпня 2021 р. Справа №200/8302/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 26539,26 грн.;
- зобов`язати відповідача сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення на користь позивача єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 26539,26 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області в якому останній просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.
Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відтак, клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому зазначено про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.
Однак, представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.
За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 122, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/8302/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Бабаш
Судове рішення № 99147303, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/8302/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: