Ухвала суду № 99146310, 25.08.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"25" серпня 2021 р. м. Рівне Справа №918/491/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, при секретарі судового засідання Б. Рижому, розглянувши заяву про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за участю представників учасників процесу:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 07.07.2006, Н. Лещишин, ордер АА №1117596 від 14.07.2021,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Господарського суду Рівненської області через підсистему «Електронний суд» звернулась фізична особа ОСОБА_1 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, запропоновано фізичній особі ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали через відділ канцелярії суду подати: підтвердження суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; документально підтверджену інформацію щодо наявності або відсутності постанов у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; копії долучених до заяви документів належної якості.

06.07.2021 через підсистему «Електронний суд» від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.07.2021, зобов`язано ОСОБА_1 надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

14.07.2021 від Лещишина Назара Анатолійовича надійшла заява про вступ у справу як представника ОСОБА_1 .

26.07.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, до якого долучені копії виконавчих проваджень № 66132917 та № 64846794, відкритих Рівненським відділом ДВС у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва , та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.07.2021 підготовче засідання відкладено на 16.08.2021, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, у порядку ст. 81 ГПК України витребувано у банківських установ: ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФК «Воллєт», ТОВ «ФК «Профіт Капітал», ТОВ «УКРПОЗИКА», TOB «СОС КРЕДИТ», ТОВ «ФК «Дінеро», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Кліринговий Дім», АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «ЕКВІФІН Україна», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», TOB «СС ЛОУН» та АТ «Банк Форвард» належним чином засвідчені копії кредитних договорів, інформацію про суму грошових вимог (заборгованості за кредитом, процентами, неустойкою (штраф, пеня) окремо).

03.08.2021 від ТОВ «ФК «Воллєт» надійшло клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

03.08.2021 ТОВ «ФК «Воллєт», 05.08.2021 АТ «ІДЕЯ БАНК», 09.08.2021 АТ «РВС Банк» та АТ «Банк Кліринговий Дім», 16.08.2021 ТОВ «ФК «Дінеро», ТОВ «УКРПОЗИКА» на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 подали докази, що витребовувалися. Решта банківських установ вимог ухвали суду від 26.07.2021 не виконала.

16.08.2021 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2021 надішли документи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.2021.

20.08.2021 від ТОВ "Фінфорс" надійшла заява щодо долучення до матеріалів справи документів, які витребовувалися судом.

25.08.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових документів.

Суд, дослідивши матеріали справи у підготовчому судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Як зазначено у Пояснювальній записці до проєкту Кодексу України з процедур банкрутства, метою необхідності прийняття Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі є врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) (ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

На основі напрацьованого господарськими судами досвіду застосування вказаної норми, можна дійти висновку, що для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньою є наявність щонайменше однієї з вказаних чотирьох підстав. Отже, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу, що перелік підстав, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, не є вичерпним, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість "існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)." Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20.

Системний аналіз ст. 113, ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому). Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (п. 3); опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (п. 4, 5); перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (п. 6); копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 7); декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (п. 11); інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст.. 115 цього Кодексу (п. 14).

З урахуванням положень ст. 13, 14, 76, 77 ГПК України суд у підготовчому засіданні перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту, які передбачені ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У поданій заяві боржниця зазначає, що загальний розмір її заборгованості перед кредиторами: чотирма банками та 12 мікрофінансовими установами, становить приблизно 409 658,97 грн , здійснення погашення якої фінансова можливість відсутня.

При цьому у заяві боржниця зазначила, що у неї існують проблеми з визначенням точної суми заборгованості перед кожним кредитором та диференціації його на складові частини (основний борг, штраф, пеня), однак на підтвердження існування заборгованості заявницею долучені дані УБКІ, частина кредитних договорів, конкретизований список кредиторів, запити щодо кредиторів тощо, а тому вимога надати більш детальну інформацію може бути розцінена як надмірний формалізм.

Заразом судом у порядку ст. 81 ГПК України витребувано у фінансових установах належним чином засвідчені копії кредитних договорів, інформацію про суму грошових вимог (заборгованості за кредитом, процентами, неустойкою (штраф, пеня) окремо, з яких станом на 25.08.2021 установлено таке.

1. Заборгованість боржниці перед ТОВ "ФК Воллєт" за договором № 29-03-20-0009-02 надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 29.03.2020, становить 6 713,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - тіло кредиту, 3 213,00 грн - проценти. Кінцевий строк повернення позики - 18.04.2020.

2. Заборгованість боржниці перед АТ "Ідея Банк" за кредитними договорами:

- № С15.120.13840 від 25.05.2017 становить 12 274,22 грн, з яких: 7 055,50 грн - тіло кредиту, 5 218,72 грн - проценти, строк користування кредитом - 12 місяців;

- № С-208-008415-18-980 від 27.08.2018 становить 18 705,48 грн, з яких: 9 983,69 грн - тіло кредиту, 8 721,63 грн - проценти, плата за користування коштами понад витратний ліміт - 0,16 гн, строк користування кредитом - 12 місяців;

- № С-208-009265-18-980 від 22.11.2018 становить 11 499,95 грн, з яких: 7 558,76 грн - тіло кредиту, 3 941,19 грн - проценти, строк користування кредитом - 12 місяців;

- № Z62.00208.004568902 від 22.11.2018 становить 96 799,34 грн, з яких: 54 026,40 грн - тіло кредиту, 11 062,17 грн - проценти, 31 210,77 грн - плата за обслуговування кредиту, строк користування кредитом - 48 місяців;

- № D44.00202.004910925 від 12.02.2019 становить 40 868,38 грн, з яких: 22 827,59 грн - тіло кредиту, 6 127,70 грн - проценти, 11 913,09 грн - плата за обслуговування кредиту, строк користування кредитом - 60 місяців.

3. АБ "Кліринговий дім" повідомило про відсутніть заборгованості боржниці перед банком.

4. Заборгованість боржниці перед ТОВ "Укрпозика" за договором кредитної лінії № UP6152622 від 26.03.2020 становить 18 240,00 грн, з яких: 9 500,00 грн - тіло кредиту, 8 740,00 грн - проценти, строк користування кредитом - 30 днів.

5. Заборгованість боржниці перед ТОВ "ФК Дінеро" за договором кредитної лінії № AG6569029 від 02.03.2020 становить 23 099,00 грн, з яких: 12 2000,00 грн - тіло кредиту, 10 899,00 грн - проценти, строк користування кредитом - 30 днів.

6. Заборгованість боржниці перед АТ "РВС Банк" за кредитним договором № 0045718 від 03.12.2019 становить 28 418,60 грн, з яких: 13 884,87 грн - тіло кредиту, 3 422,63 грн - процети, 11 111,10 грн - сума заборгованості по комісії.

7. Заборгованість боржниці перед ТОВ "Фінфорс" за кредитним договором № 789806-,А від 03.02.2020 (як правонаступника ТОВ "СС Лоун" за договором факторингу № 40071779 від 27.05.2020) становить 38 750,90 грн, з яких: 14 950,00 грн - тіло кредиту, 23 800,90 грн - проценти, строк користування кредитом - 30 днів.

Інші фінансові установи вимог ухвали суду від 26.07.2021 не виконали, документів, що витребовувалися, не надали.

Однак, як установлено судом із УБКІ, заборгованість позивачки перед:

- ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 1103616 від 04.04.2020 становить 5 400,00 грн, з яких 2 000,00 грн - тіло кредиту, строк користування кредитом - до 19.04.2020;

- ТОВ "ФК "Профіт Капітал" за кредитним договором № 6652582 від 26.03.2020 становить 21 340,80 грн, з яких 12 000,00 грн - тіло кредиту, строк користування кредитом - до 25.04.2020;

- ТОВ "СОС Кредит" за кредитним договором № 15155411 від 18.03.2020 становить 26 390,65 грн, з яких 6 500,00 грн - тіло кредиту, строк користування кредитом - до 17.04.2020;

- ТОВ ""ФК"Є Гроші Ком" за кредитним договором від 29.03.2020 становить 134 726,50 грн, з яких 5 000,00 грн - тіло кредиту, строк користування кредитом - до 27.04.2020;

- ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" за кредитним договором від 17.03.2020 становить 46 785,00 грн, з яких 20 000,00 грн - тіло кредиту, строк користування кредитом - 16.04.2020;

- АТ "Банк Форвард" за кредитним договором № 19816273 від 21.03.2018 становить 50,83 грн, строк користування кредитом - 21.02.2022;

- ТОВ "Глобал Кредит" за кредитним договором від 26.05.2020 та ТОВ "Еквіфін Україна" за кредитним договором від 29.03.2020 відсутня.

Зважаючи на викладене, загальних обсях іфнансових зобов`язвань боржниці перед фінансово-кредитними установами становить 501 644,05 грн.

Окрім того, судом установлено, що на примусовому виконанні знаходяться виконавчі написи нотаріусів про стягнення з боржниці на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Сонаті" заборгованості в розмірі 51 205,00 грн та 8 200,00 грн відповідно (виконавчі провадження № 66132917 та № 64846794, відкриті Рівненським відділом ДВС у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва). З боржниці у примусовому порядку часткового стягнуто заборгованість в рамках виконавчих проваджень, однак доказів про залишок заборгованості останньою суду не надано.

Згідно із довідкою Пенсійного фонду України від 13.08.2021 офіційна заробітна плата в середньому в місяць становить 10 905,42 грн.

На утриманні боржниці знаходиться чоловік та троє дітей віком від 12 до 15 років.

Дослідивши надані суду докази, зокрема декларації про майновий стан заявниці за 2018-2020 роки, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна, довідку № 31/17/5641-553 від 13.06.2020, видану Регіональним сервісним центром ГСУ МВС в Рівненській області, суд встановив, що у боржниці відсутнє як нерухоме, так і рухоме майно, достатнє для погашення всієї заборгованості. Окрім того, у боржниці відсутні вклади (депозитні) рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, а також корпоративні права. Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнання боржника банкрутом протягом попередніх п`яти років суду не подано. Згідно з відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 , вона працює на посаді апаратника приготування хімічних розчинів 4 розряду дільниці виготовлення мінеральних добрив цеху складних мінеральних добрив ПАТ "Рівнеазот" з 20.01.2021. Судом установлена відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність у боржниці статусу фізичної особи-підприємця. Відповідно до довідки, виданої Пенсійним фондом України 22.03.2021, відомостей, відображених у декларації про майновий стан, дохід боржниці за 2018 - 2020 роки значно менший від зобов`язань перед кредиторами.

Отже, з поданих заявницею доказів підтверджується обґрунтованість її тверджень про існування та неможливість виконання нею грошових зобов`язань, які боржниця припинила погашати у розмірі 50% місячних платежів упродовж двох місяців.

За таких обставин встановлені судом обставини вказують на існування всіх підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, передбачених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, установлених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

З огляду на зазначене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці.

Щодо призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає таке.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 2. 1. Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз.2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом установлено, що боржниця подала заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з дотриманням приписів п. 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення", надавши пропозицію кандидатури арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича та заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються зокрема докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Кодекс України з процедур банкрутства та інші норми законодавства не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають можливості відстрочення чи розстрочення заявнику в авансуванні такої винагороди. Зазначені висновки узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 19.11.2020 у справі № 910/726/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20.

Заразом, як установлено судом, заявницею до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021, яким визначено порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно до закону та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Зокрема, згідно з п. 3.1., 3.3. цього договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 34 050,00 грн за три місяці. Сторона - 2 (боржник) перераховує оплату рівними частинами по 2 837,50 грн протягом 12 місяців на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відсутність авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи (вказаний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду у постанові від 19.11.2020 у справі № 910/726/20).

Отже, дослідивши подані матеріали, враховуючи наявність договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021 та докази часткової оплати за цим договором у розмірі 2 837,50 грн, що підтверджується квитанцією № 15 від 11.05.2021, суд дійшов висновку призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці.

3. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

5. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.

6. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржниці арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020).

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржниці надати суду не пізніше 20.09.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржниці щодо вимог кредиторів).

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржниці у строк до 20.09.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржниці та визначити його вартість.

9. Установити керуючому реструктуризацією боржниці строк до 08.11.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

10. Попереднє судове засідання призначити на "20" вересня 2021 р. на 12:00 год.

11. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 11.

12. Зобов`язати ДПС у Рівненській області надати суду та керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати Державну прикордонну службу надати суду та керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу інформацію про перетинання боржницею ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржниці, надати суду та керуючому реструктуризацією Хомичу Роману Володимировичу інформацію про залишок коштів на рахунках боржниці.

15. Копію ухвали надіслати боржниці, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу, Головному управлінню ДПС у Рівненській області, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, Рівненському відділу державної виконавчої служби Рівненського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу, органу державної прикордонної служби, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 25.08.2021.

Суддя О.Андрійчук