Рішення № 99146228, 20.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1829/21Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Інтерком Трейдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ГРИЛЬ" про стягнення 155718,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1829/21, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду по суті на 26.07.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2021 р. відкладено розгляд справи на 20.08.2021 р.

В судове засідання 20.08.2021 р. представники сторін не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Інтерком Трейдинг" звернулось з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ ГРИЛЬ" на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду не врученими з відмітками поштової установи про «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення», «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням змісту ч.7 ст.120 та п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення від відповідача про іншу адресу ухвали суду вважаються врученими належним чином, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ ГРИЛЬ" - повідомленим про судові засідання.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлений ст.248 ГПК України присічний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження 20.08.2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Інтерком Трейдинг" (далі - ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг") звернулось з позовом до Господарського суду Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ГРИЛЬ" (далі - ТОВ "АРТ ГРИЛЬ") 4824,00 Євро заборгованості, що еквівалентно станом на подачу позовної заяви по курсу НБУ 155718,72 грн за непоставлений товар згідно контракту від 24.04.2019 р. № 06/2019.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, у зв`язку з чим у відповідності до ч.9 ст.165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

24.04.2019 р. між ТОВ "АРТ ГРИЛЬ" (Продавець) та ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" (Покупець) укладено контракт № 06/2019 (Контракт), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця вугілля деревинне твердих порід іменоване в подальшому «Товар», а Покупець зобов`язується сплатити та прийняти Товар згідно умов даного договору.

Ціна за одну тонну Товару становить 360 євро (п.2.1 Контракту).

Найменування товару, кількість, ціна і умова поставки визначається в інвойсі, що є невід`ємною частиною даного договору (п.2.3 Контракту).

Платежі за Товар, що поставляється за цим договором, проводяться в євро (Є) (п.3.1 Контракту).

Оплата Товару здійснюється наступним чином: 50% передплата після підписання договору; 50% після завантаження транспорту і надання Покупцю митної декларації (п.3.2 Контракту).

Постачання Товару Покупцю здійснюється автомобільним транспортом (за умовами FCA Odesa) відповідно до вантажопідйомності транспорту і правилами перевезень (п.4.1 Контракту).

Продавець зобов`язаний повідомити Покупця про заплановану дату відвантаження не менше, ніж за 3 (три) календарних дні до її початку (п.4.3 Контракту).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та дійсний до 31 грудня 2019 року включно з можливим продовженням за взаємною згодою сторін (п.6.1 Контракту).

Всі положення даного договору після закінчення терміну його дії будуть застосовуватися до тих пір, поки не будуть остаточно урегульовані всі матеріальні та фінансові претензії сторін (п.6.2 Контракту).

Відповідно до виставленого ТОВ "АРТ ГРИЛЬ" 24.04.2019 р. інвойсу № 2 до контракту від 24.04.2019 р. № 06/2019 вартість товару складає 5724,00 Євро (вугілля деревинне 3 кг, кількість місць 5300, вага брутто 16,4 тон, вага нетто 15,90 тон, ціна 360,00 Євро) та 900 Євро доставка.

Відповідно до наданих ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" виписок з банківських рахунків 03.05.2021 р. останнім переведено на рахунок ТОВ "АРТ ГРИЛЬ", визначений умовами договору та вказаний у інвойсі, 2000,00 Євро, а 01.07.2021 р. - 2824,00 Євро.

Вказуючи на те, що у ТОВ "АРТ ГРИЛЬ" існує обов`язок повернути 155718,72 грн попередньої оплати, ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" звернулось до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Господарський суд, проаналізувавши наведену вище норму матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами укладено договір поставки.

Питання щодо повернення попередньої оплати у випадку непоставки товару врегульовано ч.2 ст.693 ЦК України де закріплено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відтак, законодавцем чітко передбачено, що покупець вправі вимагати в судовому порядку повернення суми попередньої оплати тільки у разі, якщо продавець не передав товар у встановлений строк.

За правилами ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Існуючі у справі докази свідчать про те, що контрагентами не узгоджено строк поставки товару, в зв`язку з чим вона мала бути здійснена після спливу семиденного строку від дня пред`явлення вимоги покупцем.

ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" не направлялась ТОВ "АРТ ГРИЛЬ" вимога поставити товар, з огляду на що господарський суд доходить висновку про ненастання строку виконання відповідачем обов`язку передати товар на суму попередньої оплати, яка дорівнює 155718,72 грн.

Враховуючи викладене, те, що, як вже вказано вище, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати лише у випадку непередачі товару продавець у встановлений строк, а також те, що строк виконання зобов`язання поставити товар не настав, у задоволенні позову про стягнення попередньої оплати згідно ч.3 ст.693 ЦК України слід відмовити. При цьому в майбутньому ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" не позбавлено можливості надіслати вимогу ТОВ "АРТ ГРИЛЬ" здійснити поставку товару, після спливу семиденного строку з моменту пред`явлення якої покупець набуде право звернення до суду з позовом про повернення попередньої оплати.

Долучену ТОВ "Євро-Інтерком Трейдинг" до матеріалів справи претензію, адресовану ТОВ "АРТ ГРИЛЬ", суд не бере до уваги, оскільки в ній фактично йдеться про повернення грошових коштів у вигляді попередньої оплати, що є передчасним з урахуванням ненастання у відповідача обов`язку поставити товар на виконання договору.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 25 серпня 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут