Ухвала суду № 99145697, 25.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

м. Київ

25.08.2021Справа №910/9754/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, 1 поверх, приміщення 1А; ідентифікаційний код 38708941)

про визнання недійсним пункту договору,

у справі №910/9754/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про стягнення 582 103,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 582 103,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем у період з 25.07.2020 по 10.06.2021 своїх грошових зобов`язань з оплати поставленої позивачем у червні 2020 року згідно Договору №15625/01 від 27.09.2018 електроенергії, наявні правові підстави для стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" пені у розмірі 138 388,90 грн., штрафу у розмірі 160 518,70 грн., 3% річних у розмірі 60 371,39 грн. та інфляційних втрат у розмірі 222 824,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9754/21; визнано її малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач зазначає, що джерелом надходження коштів для продавців електричної енергії за "зеленим" тарифом є платежі, пов`язані з оплатою НЕК "Укренерго" послуг відповідача, однак вказаною компанією не було здійснено розрахунків в повному обсязі, що і перешкоджає здійсненню розрахунків з виробником електроенергії. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не доведено з яких дат настали строки виконання зобов`язань щодо оплати електроенергії у спірні періоди, а відтак відсутні підстави вважати, що наданий розрахунок штрафних санкцій є обґрунтованим.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заяви про залучення до участі справі Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; вирішено здійснювати розгляд справи №910/9754/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/9754/21 на 27.07.2021.

19.07.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій позивач вказує, що строк виконання Державним підприємством "Гарантований Покупець" грошових зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" встановлений у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/11355/20. Також позивач стверджує, що у відповідача були наявні кошти для виконання зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", а його вина у невиконанні таких зобов`язань встановлена рішеннями суду у справах №910/11355/20, №910/6550/20, №910/11830/20 та №910/13599/20. При цьому, позивач, посилаючись на судову практику касаційних судів, вказує, що сплата 3% річних від простроченої суми, так само як інфляційних нарахувань, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування коштами.

19.07.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним п. 4.6 укладеного сторонами Договору №15625/01 від 27.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований Покупець" стверджує, що пункт 4.6 вказаного договору, яким передбачено стягнення з позивача за зустрічним позовом штрафних санкцій за порушення грошових зобов`язань перед відповідачем, зумовлює істотне порушення балансу договірних прав і обов`язків сторін у договорі на шкоду Державному підприємству "Гарантований Покупець". Також позивач за зустрічним позовом вказує, що умови вказаного пункту договору є явно несправедливими, суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а також погіршують його становище в договорі, а тому п. 4.6 укладеного сторонами Договору №15625/01 від 27.09.2018 підлягає визнанню недійсним, у зв`язку з недодержанням в момент його вчинення вимог ст.ст. 1, 3, 13, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203, ст.ст. 509, 546, 627 Цивільного кодексу України та ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 поновлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" строк на подання зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" про визнання недійсним пункту договору; в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовлено; залишено зустрічну позовну заяву у справі №910/9754/21 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено Державному підприємству "Гарантований Покупець" строк - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

23.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про зменшення розміру неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, яке мотивоване неспіврозмірністю та/або відсутністю збитків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт"; відсутністю доказів, що свідчили б про можливе погіршення фінансового стану чи ускладнення в господарській діяльності для кредитора; значним розміром неустойки; скрутним фінансовим станом боржника; значною кількістю фінансових зобов`язань боржника перед третіми особами; систематичним нездійсненням НЕК "Укренерго" оплат Державному підприємству "Гарантований Покупець" та вжиттям останнім заходів для виконання зобов`язань перед позивачем за первісним позовом; неприбутковістю діяльності Державного підприємства "Гарантований Покупець".

Також 23.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заперечення на відповідь на відзив з доказами їх направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", в яких відповідач за первісним позовом вказує, що формула розрахунку "зеленого" тарифу включає показник курсу гривні до Євро, а тому жодних інфляційних втрат позивач за первісним позовом не поніс. Крім того, відповідач вказує, що встановлені в рішеннях по справах №910/13599/20, №910/8067/20, №910/6550/20 обставини та факти не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи, оскільки предметом справ №910/13599/20, №910/8067/20, №910/6550/20 було стягнення суми основного боргу, в той час як предметом даного спору є стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та відповідно притягнення Державного підприємства "Гарантований Покупець" до відповідальності.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" надійшли заперечення з доказами їх направлення відповідачу за зустрічним позовом, в яких відповідач вказує на неповажність причин пропуску Державним підприємством "Гарантований Покупець" встановленого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України строку на подання зустрічної позовної заяви та необхідність відмовити у продовженні такого строку. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" звертає увагу суду, що Договір №15625/01 від 27.09.2018 є типовим і його форма затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №641 від 26.04.2019, відтак, враховуючи подання Державним підприємством "Гарантований Покупець" трьох безпідставних клопотань про залучення третіх осіб до розгляду справи в межах первісного позову, на думку відповідача за зустрічним позовом, наявні підстави для висновку, що позивач за зустрічним позовом зловживає своїми процесуальними правами з метою затягнення розгляду справи, у зв`язку з чим наявні правові підстави для накладення на нього штрафу.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання до 02.09.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" із листом надійшло платіжне доручення №762 від 28.07.2021 на суму 2 270,00 грн. з призначенням платежу - судовий збір за позовом ДП "Гарантований Покупець" до ТОВ "Єдиний Енергостандарт", Господарський суд міста Києва.

Варто відзначити, що супровідний лист від Державного підприємства "Гарантований Покупець" не містить підпису представника позивача за зустрічним позовом - Д.Ю. Левченка, проте зважаючи на те, що до нього долучено оригінал платіжного доручення №762 від 28.07.2021, чим усунуто недоліки зустрічної позовної заяви (оскільки фактично позивачем за зустрічним позовом подано до суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви), то суд з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні приписів Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви в межах справи №910/9754/21.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" проти поновлення Державному підприємству "Гарантований Покупець" строку на подання зустрічної позовної заяви, то суд звертає увагу відповідача за зустрічним позовом, що дане питання було розглянуте судом в ухвалі від 22.07.2021 та відповідно судом постановлено поновити такий строк.

Отже, Державним підприємством "Гарантований Покупець" усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, встановлені в ухвалі від 22.07.2021, та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 180 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий відповідачем - Державним підприємством "Гарантований Покупець" позов, суд встановив, що даний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин за Договором №15625/01 від 27.09.2018 та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, Державним підприємством "Гарантований Покупець" оскаржується дійсність п. 4.6 Договору №15625/01 від 27.09.2018, однак, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", умови вказаного договору (в тому числі пункту 4.6) відповідають умовам Типового договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (з додатками), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №641 від 26.04.2019.

З огляду на наведене та враховуючи мотивування Державного підприємства "Гарантований Покупець" недійсності такої умови договору, суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, оскільки вирішення зустрічного позову по суті може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Гарантований Покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" про визнання недійсним пункту договору до розгляду з первісним позовом у справі №910/9754/21.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; ідентифікаційний код 39369133) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

4. Зобов`язати Державне підприємство "Гарантований Покупець" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" направити третій особі-1 копії всіх заяв по суті спорів по справі №910/9754/21 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 30.08.2021.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на зустрічний позов іншим учасникам справи.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за зустрічним позовом за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати Державному підприємству "Гарантований Покупець" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

8. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдиний Енергостандарт" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання пояснень третьою особою-1 по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.06.2021.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що підготовче засідання по справі №910/9754/21 призначене на 02.09.21 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.