Ухвала суду № 99144507, 19.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2206/2021 Справа № 646/5488/21

У Х В А Л А

19.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича щодо залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Луценко Вікторії Сергіївни, приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Чуловського В.А., приватного виконавця Бабенка Д.А., Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Луценко В.С., приватного нотаріуса Ємця І.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мана В., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно, 17 серпня 2021 року, позивачем подано до суду заяву про забезпечення даного позову.

19 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бардіним І.С. подано клопотання щодо залишення без розгляду вищевказаної заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, а не залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардіна Іллі Сергійовича, - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Луценко Вікторії Сергіївни, приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДІВЕЛЬНІ ПРОЕКТИ», ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова