Вирок № 99144404, 25.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/113/21

Справа № 643/7301/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Степанюк Д.Р.,

прокурора - Тіхонової Д.О.

захисників - адвокітів Назаренка І.С., Рязанцевої О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220470001028 від 14.02.2017, №12018220470005109 від 12.09.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.11.1994 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.14, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України(в ред.1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, 19.05.1998 Московським районним судом за ч. 1 ст. 196-1 КК України(в ред.1960 р.) до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 1 рік, штраф 200 грн.; 14.03.2000 Московським районним судом за ч. 3 ст.140 КК України(в ред.1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 24.03.2004 Московським районним судом за ч.4 ст.185, ст.69, ст.71 КК України (в ред.2001р.) до позбавлення волі строком на 3 роки; 01.10.2010 Московським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.іст.317, ст.70 КК України (в ред.2001р.) до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 07.03.2015 звільненому у зв`язку з відбуванням строку покарання; 01.03.2016 Московським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ч.1 ст.70 КК України (в ред.2001р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, 17.01.2018 звільненому у зв`язку з відбуванням строку покарання; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого базову середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.09.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.215-3 КК України(ред. 1960р.) до позбавлення волі строком на 2 роки, ст.45 КК України - випробувальний строк 1 рік, штраф 200 грн.; 09.09.2000 Московським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 22 дні; 05.12.2006 Московським районним судом за ч.2 ст.309 КК України ( в ред.2001 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, ст.75 КК України ( в ред.2001 р.) - звільненому із випробуванням на строк 3 роки; 27.04.2007 Московським районним судом за ч.2 ст.309 КК України, ст.71 КК України ( в ред.2001 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.03.2010 звільнений з Олексіївської ВК №25 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці; 31.05.2012 Московським районним судом за ч.2 ст.186 КК України ( в ред.2001 р.) до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 25.08.2015 звільненому умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 27 днів; 07.11.2017 Московським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (в ред. 2001 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки, ст.75 КК України (в ред.2001 р.) звільнений від відбування покарання з іспитовом строком 2 роки; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.04.2017 приблизно о 10-30 год. ОСОБА_2 , повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова - макового насіння, соди, розчинника оцету, медичного препарату "ацетил саліцилової кислоти", знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив їз придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив шляхом ін`єкції. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_2 зберігав в трьох пластикових пляшках, для подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

19.04.2017 р. в період часу з 12-30 год. до 13-40 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_2 , де у присутності останнього та двох понятих, в кімнаті на полиці шафи за телевізором вилучено три медичних шприца об`ємом по 20 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом 0, 2020 мл, 0, 4401 мл. та 0, 3954 мл та три медичних шприца об`ємом по 5 мл, з рідиною коричневого кольору об`ємом 0, 1924 мл, у ванній кімнаті під ванною вилучено три полімерні пляшки об`ємом 0,4 літри, 0,5 літри та 0,7 літри з рідиною коричневого кольору об`ємом 239 мл, 175 мл, 185 мл, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" № 792 від 16.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0, 0332 грам, 0,0630 грам, 0, 0601 грам, 0,0332 грам, 0,0097 грам, 0,0071 грам, 1,3671 грам, 1, 0255 грам, 1,0767 грам, 0, 0598 грам, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 3,7354 грам, який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, повторно.

Крім того, 19.04.2017 року приблизно об 11-50 год., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання, наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, надав приміщення ванної кімнати в квартирі за вищевказаною адресою своєму знайомому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вжив 2 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 5 мл шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Відповідно до акту освідування № 1007 від 19.04. 2017 ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами.

Крім того, 11.09.2018 близько 14:50 год., точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля буд. АДРЕСА_4 . Після чого, проходячи повз будинок АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення запропонував ОСОБА_1 з цією метою, перевірити чи зачинені двері підвального приміщення розташованого у 2-му під`їзді вказаного будинку. ОСОБА_2 , отримавши згоду ОСОБА_1 , вступив з останнім у злочинну змову, спрямовану на спільне вчинення крадіжки. Далі, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 підійшов до дверей вказаного підвалу та побачив, що навісний замок накинутий на обидві петлі, однак не закритий належним чином. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає зняли навісний замок з петель та разом зі ОСОБА_1 вони ввійшли до приміщення, тим самим незаконно проникли до підвалу розташованого у 2-му під`їзді буд. АДРЕСА_4 . Незаконно знаходячись у приміщенні підвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили на підлозі 4 металеві труби та 1 металеву драбину. Після чого, діючи в групі, умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 об`єднали зусилля та поклали 4 металеві труби загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21675-21676 від 24.09.2018 - 920 грн.. на драбину вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21675-21676 від 24.09.2018 - 600 грн., яку разом з трубами взяли у двох з обох сторін та винесли з приміщення підвалу вищевказаного будинку, тим самим незаконно ними заволоділи. Після чого, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21675-21676 від 24.09.2018 на загальну суму 1520 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінальних правопорушень, викладеним у обвинувальних актах. У скоєному щиро розкаявся.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його діїза:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Також суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказана та кваліфікує його діїза:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

- ч.2 ст.309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

- ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_1 не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції ч. 3 ст. 185 особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_2 не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів призначити покарання:

За ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі,

За ч.2 ст.309 КК Україниу вигляді позбавлення волі,

За ч.1 ст.317 КК Україниу вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_2 засуджений 07.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Також, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 року накладено арешт на майно, яке вилучене 11.09.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні гаражного боксу, а саме: на чотири металеві труби, одна металева дробина.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вважає за можливе зняти арешт з вказаного майна.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 2056,40 грн.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинувачених відносно вчинених кожним з них кримінальних правопорушень на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 2056,40 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:

-За ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-За ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. більш суворим покаранням призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинувачених обчислювати з 26.09.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1770,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 286 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 року накладено арешт на майно, яке вилучене 11.09.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні гаражного боксу, а саме: на чотири металеві труби, одна металева дробина.

Речові докази, а саме: чотири металеві труби, одна металева дробина, вважати повернутими володільцю.

Полімерний пакет, в якому знаходяться три пластикових пляшки з рідиною коричневого кольору, два металевих судка їз залишками речовини коричневого кольору та металева ложка їз нашаруваннями речовини коричневого кольору; полімерний пакет, в якому знаходяться 3 медичних шприца об`ємом 20 мл їз залишками рідини коричневого кольору всередині, 3 медичних шприца об`ємом 5 мл їз залишками рідини коричневого кольору всередині, - знищити.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.09.2018 року, враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII та позицій, викладених в постанові Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя І.Д. Мельникова