Ухвала суду № 99142516, 19.08.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1323/21

Провадження № 1-кс/438/76/2021

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі матеріали скарги представника потерпілого ТзОВ «Інтер-Синтез» (ІКЮО 25548331) - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за №12020140100000318,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2021 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ТзОВ «Інтер-Синтез» (ІКЮО 25548331) - адвоката Качмара В.О. на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за №12020140100000318, зокрема, щодо не розгляду поданого представником ТзОВ «Інтер-Синтез» клопотання від 23.07.2021 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.361 КК України на ч.2 ст.361, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2021 визначено слідчого суддю Слиша А.Т. для розгляду вказаної скарги.

Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року було відкрито провадження за скаргою, розгляд призначено на 19 серпня 2021 року.

У судове засідання заявник не прибув. На адресу суду надійшло клопотання адвоката Качмара В.О. про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Уповноважена особа відділення №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та представник Дрогобицької місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявникуна підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України з таких підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 341-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо), - п.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що має юридичну та фактичну адресу: м. Дрогобич, вул.Стрийська, 22, тобто поза межами юрисдикції Бориславського міського суду Львівської області.

Зокрема, з листа т.в.о. начальника відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції Подвисоцького О. від 19.08.2021 вих.№2953/53/02-21, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140100000318 за ч.2 ст.361 КК України, проводилося слідчим відділенням Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до 01.01.2021. Зокрема, наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області», затверджено перелік змін у штатах Національної поліції та штати територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції у Львівській області, які уведено в дію з 01.01.2021. Затвердженим штатом утворено Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Стрийська, 22, м.Дрогобич) та відділення поліції №1 (вул.Володимира Великого, 30, м.Борислав). У відділенні поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не утворено органу досудового слідства. Матеріали кримінального провадження №12020140100000318 від 02.10.2020 за ч.2 ст.361 КК України скеровано для проведення досудового розслідування у Дрогобицький РВП.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу представника потерпілого ТзОВ «Інтер-Синтез» (ІКЮО 25548331) - адвоката Качмара В.О. від 06.08.2021 про оскарження бездіяльності слідчого відділення поліції №1 (м.Борислав) у кримінальному провадженні №12020140100000318, як таку, що не підлягає розгляду в Бориславському міському суді Львівської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу представника потерпілого ТзОВ «Інтер-Синтез» (ІКЮО 25548331) - адвоката Качмара Вячеслава Олександровича на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 (м.Борислав) Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за №12020140100000318, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: А.Т.Слиш