Ухвала суду № 99142001, 07.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2228/21

Категорія 39

У Х В А Л А

07 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участю секретаря судових засідань - Пальчак Р. Р.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , приватного підприємства «Р.В.І.» - Бобровської І.В.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного підприємства «Р.В.І.», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна - земельної ділянки від 23.05.2005 року, укладений між ВАТ «Універсал Банк» та Приватним підприємством «Р.В.І.», а також зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. виключити записи про обтяження, внесені 23.05.2008 року з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Від відповідача АТ «Універсал Банк» до суду надійшла заява про заміну процесуального правонаступника. Зазначає, що 29.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ/11/2-Ф та договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до яких АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4621 від 23.05.2008 та договором іпотеки від 23.05.2008 укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та Приватним підприємством «Р.В.І.». Просить залучити правонаступника відповідача у справі з АТ «Універсал Банк» на АТ «Таскомбанк».

09 червня 2021 року канцелярією суду зареєстрована заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі. Зазначає, що 29.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № НІ/11/2-Ф та договір про відступлення прав за договорами забезпечення та набуло статус іпотекодержателя за оскаржуваним договором іпотеки та отримало право звернення на предмет іпотеки. Просить залучити правонаступника відповідача у справі з АТ «Універсал Банк» на АТ «Таскомбанк».

В судовому засіданні представник позивача Гончар Н.М. повідомила, що при написанні позовної заяви була допущена технічна помилка в написанні по-батькові відповідача ОСОБА_2 , просила суд врахувати цю обставину. Підтримала заяви щодо залучення правонаступника відповідача у справі.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 , також підтримала заяви щодо залучення правонаступника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заяву щодо залучення правонаступника відповідача у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням заявлених відповідачем та його правонаступником клопотань, приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Керуючись ст. 51, 55 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного підприємства «Р.В.І.», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦПК України, а саме: якщо відповідач в установлений судом строк - п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з викликом сторін.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак