Вирок № 99140183, 25.08.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4421/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.,

за участю секретаря с\з Колодій У.Б.

прокурора Галича Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника Овсяннікова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140060000585 від 06 березня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, студентки заочної форми навчання Київського торгово-економічного університету, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у групі осіб за попередньою змовою між собою, 06 березня 2020 року в період часу з 02:00 по 04:00 год., проникнувши у приміщення охоронюваного складу мобілізаційного резерву Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» /надалі по тексту ДП «ЛДЗ «Лорта»/, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, здійснили незакінчений замах на таємне викрадення майна підприємства, чим спричинили потерпілому значну шкоду, а саме за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів: викрутки марки «BOSH» та бокорізів, які ОСОБА_1 заздалегідь придбав у гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться у м. Києві на просп. С. Бандери, 11а, демонтували та склали у 4 мішка з написом «ЕПІЦЕНТР» 178 шт. плат, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіо-локаційна станція «Кама-ИК»), призначенні для технічного обслуговування цифрових обчислювальних комплексів 5Є261 та 5Є262 та входять до складу зенітно ракетних комплексів С300, усвідомлюючи, що у таких містяться дорогоцінні метали. Свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані на місці працівниками Управління патрульної поліції. Відповідно до висновку експерта №16/635 від 25.06.2020 року вартість брухту дорогоцінних металів, що міститься в комірках (УП2, УП3, УП4 в кількості 4 штуки, УР7, УС3, УС0 в кількості 6 штук, УС1, УС2, УРС в кількості 3 штуки) в кількості 16 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «КАМА-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року становить 29982,82 гривні. Відповідно до висновку №16/637 від 25.06.2020 року вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках УК1, УТ1, УТ4, УМ1, УМ2, УМ3, УФ2, УД1, УД2, УД3, УФ1, УФ4, УФ3,УФ5, УЖ1, УР1, УР2 в кількості 18 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 43151,67 гривень. Відповідно до висновку експерта №16/636 від 25.06.2020 вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках УЖ2, УЖ3, УЖ4, УР4, УР6, УЦ2,УЦ3, УЦ4, УЦ5, УЦ1, УЦ6, УЦ7, УЦ8, УЦ9, УЦ0, УЦР, УЦФ, УК2 в кількості 18 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020, становить, 33674,18 гривень. Відповідно до висновку експерта №16/643 від 30.06.2020 вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ТУА У-2И, ТУА Н-2Л (2 шт.), ТУА У-2К, ТУА У-2Л, ТУА У-2Р, ТУА У-2Н, ТУА Н-2И, ТУА Н-2М (2 шт.), ТУА Н-2П (2 шт.), ТУА У-3Д, ТУА У-3Р, ТУА У-3В, ТУА У-3Б, ТУА У-3Е, ТУА У-3Г в кількості 18 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 2 174,96 гривень. Відповідно до висновку експерта №16/638 від 25.06.2020 року вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках (УРЗ в кількості 4 штуки, УР5 в кількості 2 штуки, УР0, УРА, УР9, УРБ, УРВ, УЧ1, УЧ2 в кількості 2 штуки) в кількості 16 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 30 400,94 гривень. Відповідно до висновку експерта №16/640 від 26.06.2020 року вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: УЦ0207, УЦ0208 (2 шт.), УЦ0209 (2 шт.), УЦ0210 (2 шт.), УЦ0211 (2шт.), УЦ0301 (2 шт.) Уц0302 (2шт.), УЦ0303 (2шт.), УЦ0404, УЦ0502, УЦ0503 в кількості 18 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 11836,06 гривень. Відповідно до висновку експерта №16/639 від 26.06.2020 вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: БС2, ПУ7 (3шт.), ПУ9* (3шт.), ПГ2 (7шт.), БМ5.422.160, БМ5.422.161, БМ5.422.162, БМ5.422.246, БМ5.422.247, БМ5.422.248 в кількості 20 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 83646,84 гривень. Відповідно до висновку №16/644 від 30.06.2020 року вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ТУА У-3П, ТУА У-3М, ТУА У-3Ж, ТУА У-3Н, ТУА У-4Б, ТУА У-4Г, ТУА У-4Д, ТУА У-4Ж, ТУА У-4К, ТУА У-4М, ТУА У-5Д, ТУА У-Н-2К, ТУА У-2В, ТУА Н-2Н (2 шт.), ТУА У-2Г, ТУА У-2П, ТУА У-1Е в кількості 18 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020, становить 2270,76 гривень. Відповідно до висновку №16/641 від 26.06.2020 вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ВС0105, ВС0204, ВС0211, ВС0212, ВС0213, ВС0214, ВС0215, ВС0216, ВС0217, ВС0218, (2шт.), ВС0219, ВС0220, ВС0221, КЮ001В, Кю008Б, Кю027А в кількості 17 штук, які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 10970 гривень 94 копійки. Таким чином спричинили потерпілому значну шкоду, а саме на загальну суму 172809 грн. 17 коп., що підтверджується вищевказаними висновками експертів, однак така відшкодована шляхом повернення майна. Такими діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб,що завдало значної шкоди потерпілому, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність у скоєному заперечив та пояснив, що разом із ОСОБА_2 він має хоббі - проникнення у закинуті будівлі з метою їх дослідження. Так, у березні 2020 року у них виник намір приїхати до міста Львова з метою дослідження закинутих споруд, а в подальшому поїхати у Карпати. На початку березня 2020 року він вивчив карту Львова і побачив велику територію, яка виглядала безхазяйною. Він вирішив із ОСОБА_2 дослідити її. Так, 05.03.2020 року близько 20.00 год. вони приїхали поїздом на центральний вокзал м. Львова, що по вул. Двірцевій, 1. Там вони повечеряли в піцерії, а пізніше на таксі вирушили на вказану територію. При цьому вони побачили територію, огороджену бетонною огорожею висотою близько 3 м., яка виглядала старою, а тому вони вирішили, що територія закинута і не охороняється. Вони пройшлись біля огорожі і помітили під нею розритий лаз, через який пролізли на територію. На території було багато зарості і дерев, що вчергове дало підтвердження про її закинутість. Освітлюючи шлях за допомогою ліхтарів, вони пройшлись територією і побачили будівлю, огороджену металевою огорожею. Через отвір в металевій огорожі вони пробрались до будівлі і, підсвітивши ліхтариком побачили, що на вікні відсутні декілька рядів грат, а тому через отвір у ньому пробрались всередину. В будівлі був безлад, стояло багато військової техніки. Всередині техніки, яка була відчинена, були розкидані плати. Оскільки він захоплювався радіотехнікою, він знав їх призначення та те, що вони містять у собі дорогоцінні метали. Оскільки він вважав вказане майно нічийним, то запропонував ОСОБА_2 зібрати вказані плати і взяти їх з собою, щоб здати у пункти скупу радіоапаратури. При собі він мав великі поліпропіленові мішки, які залишились у нього після прибирання в квартирі та які він забув викласти і носив за собою у рюкзаку, а тому вони склали туди плати. Наповнивши 4 мішки, вони почули голоси, злякались і спробували втекти через вікно, однак були затримані працівниками поліції. Умислу на проникнення у склад з метою викрадення чужого майна та попередньої змови з цією метою вони не мали, а вважали територію закинутою, а майно безхазяйним. Проти цивільного позову заперечив, просив його виправдати, а цивільний позов залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винність у скоєному заперечила, пояснила, що разом із ОСОБА_1 вона тривалий час займається проникненням у закинуті будівлі з метою їх дослідження. Так, у березні 2020 року у них виник намір приїхати до міста Львова з метою дослідження закинутих споруд, а в подальшому, зупинившись у її квартирі в м. Львові, пожити трохи в місті і далі поїхати у Карпати. 03.03.2020 року ОСОБА_1 повідомив їй, що за допомогою інтернет карти знайшов закинуті будівлі в м. Львові та запропонував туди проникнути, на що вона погодилась. Вона зібрала речі, зокрема, ліхтарик, рукавиці, гроші. 05.03.2020 року близько 20.00 год. вони поїздом приїхали до Львова, повечеряли в піцерії поблизу головного залізничного вокзалу і на таксі вирушили на вказану територію. При цьому вони побачили територію, огороджену бетонною огорожею висотою близько 3 м., яка виглядала старою, а тому вони вирішили, що територія закинута і не охороняється. Вони пройшлись біля огорожі і помітили під нею розритий лаз, через який пролізли на територію. На території було багато зарості і дерев, що вчергове дало підтвердження про її закинутість. Освітлюючи шлях за допомогою ліхтарів, вони пройшлись територією і побачили будівлю, огороджену металевою огорожею. Через отвір у металевій огорожі вони пробрались до будівлі і підсвітивши ліхтариком побачили, що на вікні відсутні декілька рядів грат, а тому через отвір у ньому пробрались всередину. В будівлі був безлад, стояло багато військової техніки. Всередині техніки були розкидані плати - мікросхеми. Оглянувши плати, ОСОБА_1 виявив метал, схожий на золото. Після цього він запропонував їй зібрати вказані плати і взяти їх з собою, щоб здати у пункти скупу радіоапаратури. При собі ОСОБА_1 мав поліпропіленові мішки, у які вони склали плати, наповнивши таким чином 4 мішки. Надалі вони хотіли дослідити ще інші приміщення та переконатись у відсутності охорони, однак почули голоси і спробували сховатись. Через деякий час вони були затримані працівниками поліції. Умислу на проникнення у склад з метою викрадення чужого майна та попередньої змови з цією метою вони не мали, а вважали територію закинутою, а майно безхазяйним. Проти цивільного позову заперечила, просила її виправдати, а цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілого ДП «ЛДЗ «Лорта» у судовому засіданні просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, оскільки вважає, що винність обвинувачених у тому, що 06 березня 2020 року в період часу з 02:00 по 04:00 год. вони умисно вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб,що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаний з проникненням у інше приміщення, доведена в судовому засіданні. Умисел обвинувачених був спрямований саме на проникнення у охоронюване складське приміщення ДП «ЛДЗ «Лорта» з метою таємного викрадення плат та заволодіння дорогоцінними металами, які у них знаходяться, оскільки вони мали при собі заздалегідь заготовлене знаряддя, за допомогою якого пошкодили огорожу, навісний замок, грати на вікні і проникли у складське приміщення ДП «ЛДЗ «Лорта», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, де зберігалась виготовлена підприємством установка РЛС «КАМА -ИК» та комплектуючі до неї, які є власністю такого підприємства. При цьому за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя -шнура із стяжкою обвинувачені обмотали ручки вхідних дверей з метою утруднення доступу до них охоронців. Також вони пошкодили замки напівпричепів, у яких зберігались плати, за допомогою плоскогубців демонтували плати (комірки) вказаної установки та помістили в поліпропіленові мішки. Злочин не був доведений до кінця та обвинувачені не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для завершення такого, оскільки ще у приміщенні складу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками поліції. Підтримав заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних матеріальних збитків на суму 3527900,70 грн., мотивуючи його тим, що вартість дорогоцінних металів у платах складає 172809 грн. 17 коп.,однак такі повернуті. Між тим, в результаті некваліфікованого демонтажу та неналежних умов зберігання зазначені плати (комірки) пошкоджені і не можуть використовуватись за призначенням в апаратурі спеціального призначення. Для відновлення складових частин виробів 11Ю6-СК та 16Ж6 (РЛС «КАМА -ИК») необхідно заново виготовити комірки та кабелі із складу арматури С4-СК, відновити виріб 84А6, пристроїв УЦ2, УЦ3, які входять до складу виробу 16Ж6 РЛС «КАМА -ИК». На основі налізу конструкторської документації та наявних на підприємстві типових технологічних процесів було проведено оцінку виготовлення та встановлено, що вартість виготовлення плат (комірок) блоків У, Б, П5, П4, Н та апаратури С4-С5 зі складу виробу 11Ю6-СК становить 2667966,19 грн., а плат (комірок) блоків УЦ02, УЦ03, виробу 84А6 та відновлення блоків УЦ02, УЦ03, виробу 84А6 зі складу виробу 16Ж6 РЛС «КАМА -ИК» становить 859934,51 грн. Загальна вартість збитків, нанесених підприємству, становить 3527900,70 грн. А тому на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України просить стягнути вказану суму із обвинувачених солідарно.

Незважаючи не невизнання обвинуваченими своєї винуватості, їх вина у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2020 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020140060000585 від 06.03.2020 року, відповідно до яких 06.03.2020 року близько 04.00 год. в чергову частині Залізничного ВП ГУНП у Львівській області поступила заява заступника директора з безпеки ДП «ЛДЗ «Лорта» ОСОБА_3 , в якій він просив вжити заходів щодо невідомих осіб, які 06.03.2020 року близько 03.00 год. проникли у приміщення складу мобілізаційного резерву ДП «ЛДЗ «Лорта», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 та намагались викрасти комплектуючі вироби «КАМА- ИК».

Згідно із повідомленням на лінію «102» та рапорту молодшого лейтенанта поліції Рожка О.С. вбачається, що 06.03.2020 року о 03.42 год. на пульт оператора «102» надійшло повідомлення від охоронця заводу ДП «ЛДЗ «Лорта» про те, що невідомий чоловік проник у приміщення, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 . На виклик відправлено наряд поліції. На місце події прибули наряд 201 та 202, які встановили, що в охоронювану будівлю проникли невідомі особи, які шляхом злому замків проникли всередину і заблокували вхід на склад стяжками з середини. При цьому наряд 202 вирушив всередину складських приміщень, а наряд 201 очікував біля входу на склад. При обстеженні території складу було виявлено 2 осіб, які намагались втекти. Було встановлено особу затриманих, якими виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При поверхневій перевірці в сумці було виявлено викрутку фірми «Бош» з різними насадками, плоскогубці, кусачки, чорні стяжки, пластилін, балончики Терен та Пепер, чек на мішки з ТЦ «Епіцентр» у кількості 10 штук. Також, біля даних осіб знаходились мішки з ТЦ «Епіцентр» в кількості 4 штуки, наповнені платами з станцій обслуговування ЗРК С-300. До прибуття слідчо-оперативної групи та закінчення проведення всіх процесуальних дій було забезпечено охорону місця події.

З протоколу огляду місця події від 06.03.2020 року, фототаблиці до нього, протоколу визнання речовими доказами від 06.03.2020 року, протоколів затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2020 року вбачається, що слідчий СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області Пасічник Д.В. у присутності понятих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провів огляд приміщення складу мобілізаційного резерву ДП «ЛДЗ «Лорта», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24. В ході огляду встановлено, що у приміщенні знаходяться напівпричепи з написом «Ремонтно випробувальна станція», в яких знаходиться обладнання ремонтно- випробувальної станції 11Ю6. Обладнання пошкоджене та розкомплектоване. У мішках з написом «Епіцентр. Будуймо разом!» знаходяться комірки (плати) до виробу станція 11Ю6 та виробу 16Ж6: БМ5.422.248, БМ5.422.247, БМ5.422.246 ПУ 7 № БМ3.056.274 в кількості 3 штуки, ПГ2 № БМ3.054.058 - в кількості 7 штук, ПУ9* БМ3.056.269 в кількості 3шт., БМ5.422.160, БМ5.422.161, БМ5.422.162; ГРПП - 72 ШМ № Б07Е0215, УPS - 2 шт. № 607Е0183, 607Е079, УРА № 607Е0125, УРЗ в кількості 4 шт. № 0607Е0301, 0607Е0300, 0607Е0298, 0607Е0305, УРС в кількості 3 шт. № 607Е0302, 607Е0303, 607Е0304, УЦФ № 607Е0129, УЦ1 № 607Е0128, УЦ2 № 607Е01123, УР4 № 607Е0181, УР6 № 607Е0129, УР9 № 607Е0112, УЦ5 № 607Е0121, УЦ6 №608Е0131, УЦ7 № 607Е0125, УЦ8 №607Е0127, УЦ9 № 607Е0128, УК1 № 607Е0122, УК2 № 607Е0123, УРВ - 3 шт. № 607Е0244, № 607Е0245, № 607Е0246, УП4 - 4 шт. № 697Е0308, № 697Е0309, № 697Е0311, № 697Е0315, УС1 № 607Е0118, УС2 № 607Е0110, УС3 № 607Е0125, УДІ № 607Е0121, УД2 № 607Е0128, УД3 № 607Е0129, УП2 № 607Е0125, УП3 № 607Е0125, УЖ1 № 607Е0123, УЖ2 № 607Е0126, УЖ3 № 607Е0121, УЖ5 № 607Е0126, УМ1 № 607Е0126, УМ2 № 607Е0127, УМ3 № 607Е0124, УТ1 № 607Е0123, УФ5 № 607Е0122, УФ6 № 607Е0129, УЧ2 - 2 шт. № 607Е0135, № 607Е0159, УТ4 № 607Е0132, УСО - 6 шт. № 607Е0176, № 607Е01369, № 607Е0418, № 607Е0418, № 607Е04262, № 607Е0403, № 607Е0424, УЧ1 № 607Е0258, У2П № 607Е0258, У-4Е № 607Е0121, У-44 № 607Е0026, У-4Л № 607Е0014, У-2Ж № 607Е0029, ТУА 1 Бв в кількості 2 шт. № 607Е0281, № 607Е0920, У-1Р № 607Е0003, У-1И № 607Е0071, У-1Д № 607Е0074, У-1Ч № 607Е0224, У-1М № 607Е0273, У-1К № 607Е0032, У-1В № 607Е0276, У-1П № 607Е0003, У-1Ж № 607Е0270, У-2Д № 607Е0301, У-2Б № 607Е0003, У-2М № 607Е0047, У-2И № 607Е0207, У-2Л- 3 шт. № 607Е0042, № 607Е0103, № 607Е0103, У-2К № 607Е0276, У-2Р № 607Е0332, У-2Ч № 607Е0133, У-2К № 607Е0134, Н-2И № 607Е0143, Н-2М - 2 шт. № 607Е0104, № 607Е0104, Н-2П - 2 шт. № 607Е0106, № 607Е0106, У-3Д № 607Е0207, У-3Р № 607Е0254, У-3В № 607Е0106, У-3Б № 607Е0172, У-3Е № 607Е0279, У-3Г № 607Е0200, У-3П № 607Е0013, У-3М № 607Е0243, У-3Ж № 607Е0273, У-3Н № 607Е0273, У-4Б № 607Е0277, У-4Г № 607Е0107, У-4Д № 607Е0108, У-4Ж № 607Е0037, У-4К № 607Е02374, У-4М № 607Е00037, У-5Д № 607Е0231, ВС0105, ВС0204, ВС0211, ВС0212, ВС0213, ВС01214, ВС0215, ВС0216, ВС0217, ВС0218 в кількості 2 шт., ВС0219, ВС0220, ВС0221, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, № 607Е0074, № 607Е0142, № 607Е0013, УЦ0404, № 607Е0056 УЦ0502, № 607Е0031 УЦ0207, № 607Е0113, УЦ0301 - 2 шт., № 607Е0047, № 607Е0048, УЦ0302 - 2 шт., № 607Е0047, № 607Е0048 УЦ0211 -2 шт., № 607Е0063, № 607Е0063 УЦ00208 -2 шт., № 607Е0063, № 607Е0066, УЦ00303 - 2шт. № 607Е0031, № 607Е0033, УЦ00210 - 2 шт., № 607Е0060, № 607Е0061, УЦ00209 - 2шт., № 607Е0062, № 607Е0063, а всього плат в кількості 178 штук. Також на місці події у ОСОБА_1 було вилучено спортивний рюкзак чорного кольору з сірими вставками, пару рукавиць синьо-зеленого кольору, павербанк білого кольору марки «XIAOMI», упаковку батарейок в кількості 12 штук, складний ніж, балончик сльозоточивого газу «РЕРРЕR», викрутку, ліхтарик марки «Астік», 4 пластмасові склянки, 11 пластмасових склянок, шнурок довжиною 3,5 м., мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , квитанцію ТОВ «Епіцентр К», квитанцію № 91091, картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , 1047 грн. та 2100 доларів США. В ОСОБА_2 вилучено рюкзак чорного кольору з червоними вставками, викрутку марки «Бош», викрутку з білою ручкою, батарейки «Панасонік», ліхтар червоно-білого кольору, мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 100 доларів США, 40 грн., пара рукавиць, які постановою слідчого були визнані речовими доказами та передані на зберігання в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області. При огляді місця події було зафіксовано наявність шнура на вхідних дверях цеху, пошкодження решітки на вікні цеху, загальний вигляд перекусу дроту на огорожі заводу ДП «ЛДЗ «Лорта», наявність полімерних стяжок, загальний вигляд пошкодженого навісного замка, зірваного з воріт огорожі та пошкодження замка напівпричепу.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова - Колодяжного С.Ю. від 12.03.2020 року накладено арешт на вилучені плати до виробу станція 11Ю6 та виробу 16Ж6, а також вилучений у ОСОБА_1 спортивний рюкзак чорного кольору з сірими вставками, пару рукавиць синьо-зеленого кольору, павербанк білого кольору марки «XIAOMI», упаковку батарейок в кількості 12 штук, складний ніж, балончик сльозоточивого газу «РЕРРЕR», викрутку, ліхтарик марки «Астік», 4 пластмасові склянки, 11 пластмасових склянок, шнурок довжиною 3,5 м., мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , квитанцію ТОВ «Епіцентр К», квитанцію № 91091, картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , та вилучений в ОСОБА_2 рюкзак чорного кольору з червоними вставками, викрутку марки «Бош», викрутку з білою ручкою, батарейки «Панасонік», ліхтар червоно-білого кольору, мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору. Грошові кошти у сумі 1047 грн. та 2100 доларів США, вилучені під час затримання, повернуті ОСОБА_1 , а грошові кошти у сумі 40 грн. та 100 доларів США, вилучені під час затримання, повернуті ОСОБА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.20202 року та оглянутого у судовому засіданні відеозапису фіксації вказаних процесуальних дій вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 , а в подальшому обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника та понятих показали місце події та місце свого затримання. При цьому вони повідомили, що у приміщенні складу побачили плати, які знаходились в напівпричепах, а оскільки знали про те, що вони містять у своєму складі дорогоцінні метали, то склали їх у мішки, які ОСОБА_1 взяв із собою. Водночас, ОСОБА_2 повідомила, що при складанні речей для поїздки до м. Львова вона знала, що ОСОБА_1 бере із собою поліпропіленові мішки та стяжки. Плати та цінний метал у них вони намір здати у пункти скупу радіоапаратури.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 повідомила суду, що працює охоронцем ДП «ЛДЗ «Лорта». В її обов?язки входить обхід та охорона території і майна підприємства. 05.03.2020 року близько 08.00 год. вона заступила на зміну разом із напарником ОСОБА_7 . Близько 03.00 год. 06.03.2020 року при обході території вона помітила, що ворота огорожі навколо складського приміщення відділу 583 мобільного резерву відчинені, а біля них лежить розбитий навісний замок. Вони негайно зателефонували начальнику охорони ОСОБА_8 та повідомили про вказану обставину, на що той дав вказівку залишатись на місці. Через 30 хв. до них прибув начальник охорони ОСОБА_8 та заступник директора по безпеці ОСОБА_9 . Після їх прибуття вони зайшли за ворота і огорожу та підійшли до споруди, де на вікні помітили відігнуті грати, а під вікном стояв ящик для полегшення доступу до такого. Заглянувши в середину, вона побачила білий мішок. Після цього ОСОБА_8 зателефонував на лінію «102». Через декілька хвилин приїхали працівники патрульної поліції. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 та працівниками поліції зайшли в середину, а вона повернулась в кімнату охорони. Пізніше вона дізналась, що на місці події були затримані чоловік і жінка.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що працює охоронцем ДП «ЛДЗ «Лорта». В його обов?язки входить обхід та охорона території і майна підприємства. 05.03.2020 року близько 08.00 год. він заступив на зміну разом із напарником ОСОБА_6 . Близько 03.00 год. 06.03.2020 року разом із напарницею ОСОБА_6 вони здійснювали обхід території і помітили, що ворота огорожі навколо складського приміщення відділу 583 мобільного резерву відчинені, а біля них лежить розбитий навісний замок. Вони негайно зателефонували начальнику охорони ОСОБА_8 та повідомили про вказану обставину, на що той дав вказівку залишатись на місці. Через 30 хв. до них прибув начальник охорони та заступник директора по безпеці ОСОБА_9 . Після їх прибуття вони зайшли за ворота і огорожу та підійшли до споруди, де на вікні помітили відігнуті грати, а під вікном стояв ящик для полегшення доступу до такого. Заглянувши в середину, вони побачила білий мішок. Після цього ОСОБА_8 зателефонував на лінію «102». Через декілька хвилин приїхали працівники патрульної поліції. ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 та працівниками поліції зайшли в середину. Пізніше він дізнався, що на місці події були затримані чоловік і жінка.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що працює заступником директора з безпеки ДП «ЛДЗ «Лорта». Близько 03.24 год. 06.03.2020 року до нього зателефонував начальника охорони ОСОБА_8 та повідомив про ознаки проникнення на охоронюваний об?єкт ДП «ЛДЗ «Лорта», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, а саме зламаний навісний замок на воротах огорожі навколо складського приміщення відділу 583 мобільного резерву і пошкоджена решітка вікна. Він на власному автомобілі заїхав за ОСОБА_8 та близько 03.45 год. вони прибули на охоронюваний об?єкт та викликали працівників поліції. За декілька хвилин прибули 2 наряди працівників поліції із якими вони оглянули місце можливого проникнення, а саме вікно складу, на якому були виламані грати. Через вікно він помітив мішок білого кольору. Разом із працівниками поліції вони вирушили відкривати опломбовані двері на склад, однак вони були заблоковані з середини білим шнуром, закріпленим полімерною стяжкою. Він просунув руку всередину і розмотав шнур, після чого вони зайшли всередину. При цьому він залишив ОСОБА_8 та одного з працівників поліції біля вікна, а сам із 3-ма працівниками поліції в темноті почав обслідували приміщення, оскільки електропостачання було відключене. З-за одного з напівпричепів в сторону пошкодженого вікна вибігло двоє осіб. Після крику працівника поліції «Стояти», вони перекрили їм відступ та затримали. При затриманні виявилось, що це молоді хлопець і дівчина - обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При огляді приміщення було виявлено 4 поліпропіленових мішки, заповнених платами РЛС «КАМА -ИК», належної ДП «ЛДЗ «Лорта». Вказані вироби були виготовлені підприємством, до вказаної події перебували у справному та укомплектованому стані і знаходились в опломбованому приміщенні.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 повідомив суду, що працює начальником охорони ДП «ЛДЗ «Лорта». Близько 03.00 год. 06.03.2020 року від начальника караулу підприємства він отримав інформацію про пошкодження віконної решітки на вікні одного із складських приміщень, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24. Про вказану обставину він повідомив заступника директора з безпеки ДП «ЛДЗ «Лорта» - ОСОБА_9 . Разом вони прибули на місце події та з посту охорони він викликав працівників поліції. Надалі, разом із ОСОБА_9 вони оглянули територію і побачили пошкодження навісного замка воріт і металевої сітки, якою огороджене складське приміщення, а також решітки на вікні у склад. З середини вони почули шум, і разом із працівниками поліції, які прибули в цей час, вирішили оглянути склад. При спробі відчинити двері на склад, вони побачили, що такі були заблоковані шнуром зсередини. Після цього ОСОБА_9 відкрив такі, просунувши руку всередину. Надалі він побачив, що обстановка внутрішньої частини порушена, розкидані речі. Він зупинився біля пошкодженого вікна, через деякий він почув крик працівника поліції «Стояти», а за кілька секунд побачив обвинувачених, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які намагались покинути приміщення через пошкоджене вікно, однак побачивши, що заблоковані, зупинились. При огляді приміщення він побачив, що замки на напівпричепах, в яких знаходилась техніка і вироби ДП «ЛДЗ «Лорта», пошкоджені обвинуваченими, а біля них стоять білі мішки з складеними в них платами. Вказані плати були пошкоджені, хоча до вказаної події перебували у справному та укомплектованому стані і знаходились в опломбованому приміщенні. Надалі була викликана слідчо-оперативна група і проводились слідчі дії.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 повідомив суду, що працює на посаді головного інженера ДП «ЛДЗ «Лорта». Плати, які знаходились у поліпропіленових мішках, які були вилучені при затриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є складовими частинами виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «КАМА-ИК»). Зазначені плати (комірки) знаходились у блоках вказаних виробів, які були вмонтовані у шафи в кузовах напівпричепів, які були закриті. Для вилучення даних плат достатньо за допомогою ручного інструменту (зокрема викрутки, тощо) відкрутити елементи кріплення, які фіксують блоки в шафах. З блоків можливо витягнути плати за допомогою ручного інструмента, ослабивши гвинти кріплення. Деякі складові частини вимагали додаткового перерізання електричних проводів. У платах знаходяться радіоелементи, які містять дорогоцінні метали, зокрема золото, паладій, срібло, платину. Орієнтована ціна реалізації зазначених плат становить 3600000 грн.

З листа на ім?я керівника ТОВ «Епіцентр К» від 06.03.2020 року, протоколу огляду предмету від 10.03.2020 року, постанови про визнання речовим доказом від 10.03.2020 року вбачається, що ТОВ «Епіцентр К» було надано в розпорядження слідчих Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області DVD -диск із відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих в гіпермаркеті «Епіцентр», що за адресою : м. Київ, пр. С.Бандери, 11а, за 05.03.2020 року в період часу з 11.24 год. до 11.50 год., який долучено до матеріалів кримінального провадження.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2020 року зайшов в гіпермаркет «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 11а, де у торговому залі придбав будівельні мішки з емблемою «Епіцентр» та предмет, візуально схожий на плоскогубці.

З листа керівнику АТ «Українська залізниця» від 10.03.2020 року та відповіді на нього від 25.03.2020 року вбачається, що у розпорядження слідчих Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було надано інформацію з бази даних АСК ПП УЗ про оформлення проїзних документів на осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у період 01.01.2020 року по 10.03.2020 року. Зокрема з додатку вбачається, що ОСОБА_11 05.03.2020 року о 14.07 вирушила з м. Києва в напрямку до м. Львова на місці 017, а ОСОБА_13 - на місці 018.

З листа ДП «ЛДЗ «Лорта» від 17.06.2020 року за № 520-1135 вбачається, що виріб 11Ю6 та виріб 16Ж6 (радіолокаційна станція «КАМА-ИК») знаходяться на балансі підприємства, як незавершене виробництво. На підприємстві знаходиться конструкторська документація на зазначені вироби, дані вироби прийняті комісійно із складанням акту при звільненні матеріально відповідальної особи та знаходяться під охороною підприємства. До даного листа долучено акт, відомості та документацію на вказані вироби з деталізацією на 431 аркуші.

З висновку експерта № 10/3/669 від 28.04.2020 року з ілюстрованою таблицею, вбачається, що два сліди пальців рук, відкопійовані на двох відрізках прозорої липкої стрічки №№3,6 максимальними розмірами 37x33мм, 37x30мм, вилучені 06.03.2020 під час проведення огляду місця події по вул. Конюшинна,24 в м. Львові, для ідентифікації особи придатні, а чотири сліди пальців рук, відкопійовані на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,2,4,7 максимальними розмірами 37x48мм, 18x31мм, 29x38мм, 18x31мм, та два сліди рук, відкопійовані на одному відрізку прозорої липкої стрічки №5 (сліди №№І,II) максимальними розмірами 37x80мм, вилучені там само, для ідентифікації особи не придатні. Два сліди пальців рук, відкопійовані на двох відрізках прозорої липкої стрічки №№3,6 максимальними розмірами 37x33мм, 37x30мм, залишені не ОСОБА_1 , не ОСОБА_2 , а іншою (іншими) особою (особами). Порівняльне дослідження чотирьох слідів пальців рук, відкопійованих на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,2,4,7 максимальними розмірами 37x48мм, 18x31мм, 29x38мм, 18x31мм, та двох слідів рук, відкопійованих на одному відрізку прозорої липкої стрічки №5 (сліди №№І,II) максимальними розмірами 37x80мм,з дактилокартами на прізвища ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не проводилось в зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації особи (т.2 а.с.83-88, 89-94);

З висновку експерта № 10/5/700 від 06.05.2020 року, вбачається, що на зовнішній поверхні корпусу навісного замка, який було вилучено при огляді місця події за фактом крадіжки з приміщення складу мобілізаційного резерву ДП «ЛДЗ-ЛОРТА», що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, наявні пошкодження у вигляді множинних слідів прим`ятості металу, які являються не придатними для ідентифікації. Відповісти на питання: «Чи справний механізм замка, вилученого з місця події?», не виявилося можливим, оскільки на дослідження не було надано ключа до навісного замка. У ключовій шпарині навісного замка було виявлено сторонній предмет. Виявлений сторонній предмет у ключовій шпарині навісного замка, являється фрагментом ключа розмірами 22x4мм. На внутрішніх бокових поверхнях рамок навісного замка слідів дії сторонніх предметів не виявлено. До навісного замка прикладалось динамічне зусилля на віджим за допомогою стороннього твердого предмету, що призвело до вивільнення дужки із корпусу замка (т.2 а.с.103-106). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 102 т. 2);

З висновку експерта № 11/35 від 25.06.2020 року, вбачається, що на дослідження надано смартфон з інформаційною системою іOS, марки іPhone, назва моделі іPhone 8, номер моделі MQ6J2LE/A, s/n: F4GW4GSWJC69, ІМЕІ: НОМЕР_5 зі сім- картою ICCID: НОМЕР_6 та смартфон з операційною системою iOS, марки iPhone, назва моделі iPhone SE, номер моделі MP8K2LL/A, s/n: DX3TNADJHTVK, ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім-картою ICCID: НОМЕР_8 . В мобільному телефоні iPhone SE з сім-картою ICCІD НОМЕР_8 виявлено: інформацію щодо вмісту телефонної книги, історію дзвінків, смс- повідомлення, які збережено у файл «Тел.книга, Історія дзвінків та смс- повідомлень iPhone SE.xlsx» та записано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Arena» з нанесеними рукописними надписами «viber iphone 8, telegram, дзвінки, смс», що додається до висновку експерта; історію листування в месенджері «Telegram», яку збережено у вигляді скріншотів в архіві «Telegram iPhone SE.rar» та записано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Arena» з нанесеними рукописними надписами «viber iphone 8, telegram, дзвінки, смс», що додається до висновку експерта; файли, зображення та відеофайли, які збережено в архіві «Вміст iPhone SE частина l.rar» та «Вміст iPhone SE частина 2.rar» та записано на два диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Ridata», з нанесеними рукописними надписами «Вміст iPhone SE частина 1» та «Вміст iPhone SE частина 2», які додаються до висновку експерта. В мобільному телефоні iPhone SE історії листування в месенджерах «Viber», «Whatsapp» не виявлено. В мобільному телефоні iPhone 8 з сім-картою ICCІD НОМЕР_6 виявлено: інформацію щодо вмісту телефонної книги, історію дзвінків, смс- повідомлення, які збережено у файл «Тел.книга, історія дзвінків та смс- повідомлень iPhone 8.xlsx» та записано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Arena» з нанесеними рукописними надписами «viber iphone 8, telegram, дзвінки, смс», що додається до висновку експерта; історію листування в месенджері «Telegram», яку збережено у вигляді скріншотів в архіві «Telegram iPhone 8.гаг» та записано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Arena» з нанесеними рукописними надписами «viber iphone 8, telegram, дзвінки, смс», що додається до висновку експерта; історію листування в месенджері «Viber», яку збережено у файл «Viber iPhone 8.xlsx» та записано на диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Arena» з нанесеними рукописними надписами «viber iphone 8, telegram, дзвінки, смс», що додається до висновку експерта; файли, зображення та відеофайли, які збережено в архіви «Вміст iPhone 8 частина l.rar» та «Вміст iPhone 8 частина 2. rar» та записано на два диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Ridata», з нанесеними рукописними надписами «Вміст iPhone 8 частина 1» та «Вміст iPhone 8 частина 2», які додаються до висновку експерта. В мобільному телефоні iPhone SE історії листування в месенджері «Whatsapp» не виявлено (т.2 а.с.111-114). Вартість експертизи становить 3922,80 грн. (а.с. 110 т. 2);

З висновку експерта № 16/640 від 26.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: УЦ0207, УЦ0208 (2 шт.), УЦ0209 (2 шт.), УЦ0210 (2 шт.), УЦ0211 (2 шт.), УЦ0301 (2 шт.), УЦ0302 (2 шт.), УЦО303 (2 шт.), УЦ0404, УЦ0502, УЦ0503 в кількості 18 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 ( радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить: 11836,06 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 06 коп.) ( т. 2 а.с. 120-124, 125-176). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 119 т. 2);

З висновку експерта № 16/644 від 30.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ТУА У- ЗП, ТУА У-ЗМ, ТУА У-ЗЖ, ТУА У-ЗН, ТУА У -4Б, ТУА У-4Г, ТУА У-4Д. ТУА У-4Ж, ТУА У-4К, ТУА У-4М, ТУА У-5Д, ТУА Н-2К, ТУА У-2В, ТУА Н- 2Н (2 шт.), ТУА У-2Г, ТУА У-2П, ТУА У-1Е в кількості 18 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама-ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить: 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 76 коп.) ( т. 2 а.с. 181-184, 185-217). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 180 т.2);

З висновку експерта № 16/639 від 26.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: БС2, ПУ7(3 шт.), ПУ9* (3 шт.), ПГ2 (7 шт.), БМ5.422.160, БМ5.422.161, БМ5.422.162, БМ5.422.246, БМ5.422.247, БМ5.422.248 в кількості 20 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 8346,84 (вісім тисяч триста сорок шість грн. 84 коп.) ( т. 3 а.с. 5-8,9-49). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 4 т.3);

З висновку експерта № 16/641 від 26.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ВС0105, ВС0204, ВС0211, ВС0212, ВС0213, ВС0214, ВС0215, ВС0216, ВС0217, ВС0218 ( 2 шт.), ВС0219, ВС0220, ВС0221, КЮ001В, КЮ008Б, КЮ027А в кількості 17 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама - ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 10970,94 грн. ( т. 3 а.с. 54-59, 60-163). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 53 т.3);

З висновку експерта № 16/638 від 25.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: УР3 в кількості 4 шт., УР5 в кількості 2 шт., УРО,УРА, УР9, УРБ, УРВ, УЧ1, УЧ2 в кількості 2 шт.) в кількості 16 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020, становить 30400,94 (тридцять тисяч чотириста грн. 94 коп.)( т. 3 а.с. 170-173, 174 - 220). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 169 т.3);

З висновку експерта № 16/643 від 30.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: ТУА У- 2И, ТУА Н-2Л (2 шт.), ТУА У-2К, ТУА У-2Л, ТУА У -2Р, ТУА У-2Н, ТУА Н- 2И, ТУА Н-2М (2 шт.), ТУА Н-2П (2 шт.), ТУА У-ЗД, ТУА У-ЗР, ТУА У-ЗВ, ТУА У-ЗБ, ТУА У-ЗЕ, ТУА У-ЗГ в кількості 18 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 2174,96 ( дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 96 коп.) (т. 4 а.с. 5-8, 9-41). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 4 т.4);

З висновку експерта № 16/636 від 25.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках: УЖ2, УЖЗ, УЖ4, УР4, УР6, УЦ2, УЦЗ, УЦ4, УЦ5, УЦ1, УЦ6, УЦ7, УЦ8, УЦ9, УЦ0, УЦР, УЦФ, УК2 в кількості 18 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 33674,18 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 18 коп.)( т. 4 а.с. 46-50, 51-85). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 45 т.4);

З висновку експерта № 16/635 від 25.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках (УП2, УП3, УП4 в кількості 4 шт., УР7, УС3, УС0 в кількості 6 шт., УС1, УС2, УРС в кількості 3 шт.) в кількості 19 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 29982,82 ( двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн. 82 коп.)(т. 4 а.с. 90-93, 94-126). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 89 т. 4);

З висновку експерта № 16/637 від 25.06.2020 року, з долученими таблицями, фототаблицями, вбачається, що вартість брухту дорогоцінних металів, що містяться в комірках УК1, УТ1, УТ4, УМ1, УМ2, УМ3, УФ2, УД1, УД2, УД3, УФ1, УФ4, УФ3, УФ5, УФ6, УЖ1, УР1, УР2 в кількості 18 шт., які є складовими частинами блоків виробу 11Ю6 та виробу 16Ж6 (радіолокаційна станція «Кама- ИК») без урахування афінажу, станом на 06.03.2020 року, становить 43151,67 (сорок три тисячі сто п`ятдесят одна грн. 67 коп.)( т. 4 а.с. 131-135, 136-169). Вартість експертизи становить 1307,60 грн. (а.с. 130 т.4);

Суд не бере до уваги твердження обвинувачених про відсутність у них попередньої змови та умислу на проникнення у приміщення ДП «ЛДЗ «Лорта» з метою таємного викрадення майна такого підприємства, а лише наявність намір заволодіти безхазяйним майном, який виник у них в момент знахідки майна, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до п. 22 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке. Під проникненням у житло інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

Крім того, як зазначено у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 15 листопада 2012 року (справа № 5-15кс12), при здійсненні такої правової оцінки необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа. Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати: 1) незаконність входження (потрапляння) в приміщення (житло, інше приміщення чи сховище) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.04.2018 №13-14кс18, проникнення як кваліфікуюча ознака злочинів проти власності передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності вільної можливості та права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час скоєння злочину. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення в житло, інше приміщення чи сховище» у складі кримінального правопорушення вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) та наявність в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення (сховища, тощо) або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном. Аналогічна правова позиція міститься і у постанові ВС від 10 вересня 2019 року у справі №642/4784/16-к.

При дослідженні обставин справи судом встановлено, що будівля складу мобілізаційного резерву ДП «ЛДЗ «Лорта» є місцем з обмеженим доступом. Зокрема, для унеможливлення доступу сторонніх осіб, територія підприємства, на якій розташований вказаний склад, має засоби охорони у виді бетонної огорожі, сама ж будівля складу додатково огороджена металевою огорожею з навісним замком, на вікнах встановлені металеві решітки, які станом на 06.03.2020 року перебували у справному стані. Також на території підприємства здійснюється цілодобова охорона працівниками служби охорони підприємства.

Спосіб та час потрапляння до приміщення, наявність заздалегідь заготованого знаряддя, за допомогою якого обвинувачені пошкодили огорожу, навісний замок та решітку вікна будівлі складу ДП «ЛДЗ «Лорта», замок металевих напівпричіпів, де зберігалось майно, а також наявність заздалегідь заготованого знаряддя для вивезення вказаного майна, зокрема мішків для складання викраденого, які були придбані обвинуваченим ОСОБА_1 напередодні дня проникнення на територію, свідчать про усвідомлення обвинуваченими обмеженого режиму доступу до території та приміщень ДП «ЛДЗ «Лорта» та про наявність спільного умислу на заволодіння майном підприємства до моменту входження (потрапляння) у таке приміщення.

Також голослівними є твердження обвинувачених та їх захисника про те, що плати, незакінчений замах на таємне викрадення яких здійснили обвинувачені, не належать ДП «ЛДЗ «Лорта» і є безхазяйними, оскільки протилежне стверджується дослідженими у судовому засіданні актами, відомостями та документацією на вказані вироби, а також листом ДП «ЛДЗ «Лорта».

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що завдала значної шкоди потерпілому та поєднана з проникненням у інше приміщення, доведена повністю, а їхні дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Невизнання ж обвинуваченими своєї винуватості суд розцінює, як позицію захисту, обрану ними з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння, яка спростовується наведеними вище доказами.

При цьому суд також не знаходить підстав для ухвалення виправдувального вироку, на чому наполягають обвинувачені та їх захисник.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, непрацює, одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , як і обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наведене, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, студентка, заміжня, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , як і обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.

Окрім того, ДП «ЛДЗ «Лорта» в особі його представника звернулося до суду із цивільним позовом, в якому просило стягнути з солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяну підприємству майнову шкоду на суму 3527900,70 грн.

Заслухавши пояснення цивільних відповідачів, їх захисника, а також думку прокурора, представника потерпілого, судом встановлено наступне.

З ч. 2 ст. 127 КПК України вбачається, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч. 1 ст. 368, частинах 3, 4 ст. 374 КПК передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 1190 ЦК солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди. Ч. 2 вказаної статті ЦК України визначено, що за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно із ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

З акту про результати інвентаризації виробу 16Ж6 (РЛС «КАМА-ИК» та виробу 11Ю6-СК від 27.07.2020 року (а.с. 90-94), протоколу засідання постійно діючої комісії по оцінці та переоцінці товаро-матеріальних цінностей та основних засобів від 10.09.2020 року (а.с. 58) та від 03.08.2020 року (а.с. 84-49) вбачається, що для відновлення складових частин виробів 11Ю6-СК та 16Ж6 (РЛС «КАМА -ИК») необхідно заново виготовити комірки та кабелі із складу арматури С4-СК, відновити виріб 84А6, пристроїв УЦ2, УЦ3, які входять до складу виробу 16Ж6 РЛС «КАМА -ИК». На основі аналізу конструкторської документації та наявних на підприємстві типових технологічних процесів було проведено оцінку виготовлення та встановлено, що вартість виготовлення плат (комірок) блоків У, Б, П5, П4, Н та апаратури С4-С5 зі складу виробу 11Ю6-СК становить 2667966,19 грн., а комірок блоків УЦ02, УЦ03, виробу 84А6 та відновлення блоків УЦ02, УЦ03, виробу 84А6 зі складу виробу 16Ж6 РЛС «КАМА -ИК» становить 859934,51 грн. Загальна вартість збитків, нанесених підприємству, становить 3527900,70 грн. Наведене також стверджується зведеною калькуляцією (а.с. 60-83).

За таких обставин, беручи до уваги, що обвинувачені спільними злочинними діями нанесли шкоду потерпілому, а тому в силу ч. 1 ст. 1190 ЦК України мають нести солідарну відповідальність перед ним, розмір майнової шкоди знайшов своє документальне підтвердження, а тому цивільний позов слід задоволити повністю та стягнути з солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «ЛДЗ «Лорта» заподіяну майнову шкоду на суму 3527900,70 грн.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В ході розгляду справи знайшло своє документальне підтвердження понесення витрат на залучення експертів у сумі 16998,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України та роз`яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Із врахуванням рівного ступеня вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення, вказана сума підлягає стягненню з них на користь держави в рівних частках, тобто по 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. з кожного.

Також, суд вважає, що подальше існування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020 року, є недоцільним і тому вказаний арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про стягнення майнової шкоди - задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_11 на користь Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» 3527900 (три мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч) грн. 70 коп. на відшкодування завданої майнової шкоди.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: комірки (плати) до виробу станція 11Ю6 та виробу 16Ж6: БМ5.422.248, БМ5.422.247, БМ5.422.246 ПУ 7 № БМ3.056.274 в кількості 3 штуки, ПГ2 № БМ3.054.058 - в кількості 7 штук, ПУ9* БМ3.056.269 в кількості 3шт., БМ5.422.160, БМ5.422.161, БМ5.422.162; ГРПП - 72 ШМ № Б07Е0215, УPS - 2 шт. № 607Е0183, 607Е079, УРА № 607Е0125, УРЗ в кількості 4 шт. № 0607Е0301, 0607Е0300, 0607Е0298, 0607Е0305, УРС в кількості 3 шт. № 607Е0302, 607Е0303, 607Е0304, УЦФ № 607Е0129, УЦ1 № 607Е0128, УЦ2 № 607Е01123, УР4 № 607Е0181, УР6 № 607Е0129, УР9 № 607Е0112, УЦ5 № 607Е0121, УЦ6 №608Е0131, УЦ7 № 607Е0125, УЦ8 №607Е0127, УЦ9 № 607Е0128, УК1 № 607Е0122, УК2 № 607Е0123, УРВ - 3 шт. № 607Е0244, № 607Е0245, № 607Е0246, УП4 - 4 шт. № 697Е0308, № 697Е0309, № 697Е0311, № 697Е0315, УС1 № 607Е0118, УС2 № 607Е0110, УС3 № 607Е0125, УДІ № 607Е0121, УД2 № 607Е0128, УД3 № 607Е0129, УП2 № 607Е0125, УП3 № 607Е0125, УЖ1 № 607Е0123, УЖ2 № 607Е0126, УЖ3 № 607Е0121, УЖ5 № 607Е0126, УМ1 № 607Е0126, УМ2 № 607Е0127, УМ3 № 607Е0124, УТ1 № 607Е0123, УФ5 № 607Е0122, УФ6 № 607Е0129, УЧ2 - 2 шт. № 607Е0135, № 607Е0159, УТ4 № 607Е0132, УСО - 6 шт. № 607Е0176, № 607Е01369, № 607Е0418, № 607Е0418, № 607Е04262, № 607Е0403, № 607Е0424, УЧ1 № 607Е0258, У2П № 607Е0258, У-4Е № 607Е0121, У-44 № 607Е0026, У-4Л № 607Е0014, У-2Ж № 607Е0029, ТУА 1 Бв в кількості 2 шт. № 607Е0281, № 607Е0920, У-1Р № 607Е0003, У-1И № 607Е0071, У-1Д № 607Е0074, У-1Ч № 607Е0224, У-1М № 607Е0273, У-1К № 607Е0032, У-1В № 607Е0276, У-1П № 607Е0003, У-1Ж № 607Е0270, У-2Д № 607Е0301, У-2Б № 607Е0003, У-2М № 607Е0047, У-2И № 607Е0207, У-2Л- 3 шт. № 607Е0042, № 607Е0103, № 607Е0103, У-2К № 607Е0276, У-2Р № 607Е0332, У-2Ч № 607Е0133, У-2К № 607Е0134, Н-2И № 607Е0143, Н-2М - 2 шт. № 607Е0104, № 607Е0104, Н-2П - 2 шт. № 607Е0106, № 607Е0106, У-3Д № 607Е0207, У-3Р № 607Е0254, У-3В № 607Е0106, У-3Б № 607Е0172, У-3Е № 607Е0279, У-3Г № 607Е0200, У-3П № 607Е0013, У-3М № 607Е0243, У-3Ж № 607Е0273, У-3Н № 607Е0273, У-4Б № 607Е0277, У-4Г № 607Е0107, У-4Д № 607Е0108, У-4Ж № 607Е0037, У-4К № 607Е02374, У-4М № 607Е00037, У-5Д № 607Е0231, ВС0105, ВС0204, ВС0211, ВС0212, ВС0213, ВС01214, ВС0215, ВС0216, ВС0217, ВС0218 в кількості 2 шт., ВС0219, ВС0220, ВС0221, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, ВС0105, № 607Е0074, № 607Е0142, № 607Е0013, УЦ0404, № 607Е0056 УЦ0502, № 607Е0031 УЦ0207, № 607Е0113, УЦ0301 - 2 шт., № 607Е0047, № 607Е0048, УЦ0302 - 2 шт., № 607Е0047, № 607Е0048 УЦ0211 -2 шт., № 607Е0063, № 607Е0063 УЦ00208 -2 шт., № 607Е0063, № 607Е0066, УЦ00303 - 2шт. № 607Е0031, № 607Е0033, УЦ00210 - 2 шт., № 607Е0060, № 607Е0061, УЦ00209 - 2шт., № 607Е0062, № 607Е0063, а всього плати в кількості 178 штук - повернути потерпілому. Спортивний рюкзак чорного кольору з сірими вставками, павербанк білого кольору марки «XIAOMI», 4 пластмасові склянки, 11 пластмасових склянок, мобільний телефон Iphone SE, ІМЕІ: НОМЕР_1 , картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_1 . Рюкзак чорного кольору з червоними вставками, мобільний телефон Iphone 8, ІМЕІ: НОМЕР_4 , гаманець чорного кольору - повернути ОСОБА_2 . Пару рукавиць синьо-зеленого кольору, упаковку батарейок в кількості 12 штук, складний ніж, балончик сльозоточивого газу «РЕРРЕR», викрутку, ліхтарик марки «Астік», шнурок довжиною 3,5 м., викрутку марки «Бош», викрутку з білою ручкою, батарейки «Панасонік», ліхтар червоно-білого кольору, пару рукавиць - знищити. Диски з відеозаписом подій, квитанцію ТОВ «Епіцентр К» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп. з кожного документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2020 року - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Іванюк І.Д.