Ухвала суду № 99139600, 25.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/4421/21

1-кс/242/703/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021052500000280 від 21.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021052500000280 від 21.08.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке мотивоване тим, що 21.08.2021 року на 10 пікеті 51 км перегону станції Цукуриха Селидівка було виявлено незаконну порубку сирорастущих дерев лісозахисної смуги у кількості 19 стовбурів, які були виявлені та вилучені при огляді лісосмуги. Зазначає, що колоди дерев у кількості 19 штук мають значення речових доказів та подальшого дослідження з залученням спеціалістів-екологів. Просить накласти арешт на зазначені в клопотання 19 колоди дерев.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно доч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із поданого клопотання вбачається, що слідчим не виконано вимоги процесуального закону та подане клопотання не відповідає ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не вказаний власник чи балансоутримувач лісової смуги, де проводилася порубка дерев.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12021052500000280 від 21.08.2021 року повернути слідчому, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1