Ухвала суду № 99137533, 18.08.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-544/11

Номер провадження 6/699/31/21

УХВАЛА

щодо заміни сторони

18.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах

у цивільній справі № 2-544/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (далі також ТОВ «ФК «Сіті фінанс», заявник) про заміну сторони у виконавчих листах.

Заява обґрунтована тим, що 01.11.2011 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-544/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором у розмірі 21022,60 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,23 грн.

Стягувач ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у цивільній справі № 2-544/11.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, проте у судове засідання не з`явилися. Заявник просив розглянути справу у його відсутність, інші учасники заяв не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.11.2011 по цивільній справі № 2-544/11 було задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29.10.2007 №286п/99/2007-980 на загальну суму 21022,60 грн. Також стягнуто судовий збір у сумі 210,23 грн. Рішення набрало законної сили 21.11.2011.

На виконання вказаного рішення суду 01.03.2012 видано виконавчий лист.

Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL6N714301, у тому числі за кредитним договором №286п/99/2007-980 від 29.10.2007, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Ураховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги з зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-544/11, а саме стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ) у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору від 29.10.2007 №286п/99/2007-980.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.