Ухвала суду № 99136999, 17.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10760/21

1-кс/295/5100/21

УХВАЛА

Іменем України

17.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства « Сприяння » на бездіяльність дізнавача та прокурора, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Музичука І.В. та прокурора Охрімчук М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів; зобов`язати дізнавача Музичука І.В. розглянути клопотання БМП «Сприяння» від 05.05.2021 року та повторне клопотання від 01.07.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що заявник просить відмовити у задоволенні клопотання дізнавача Музичука І.В. та прокурора Охрімчук М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12017060020003028.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, при цьому указане положення не передбачає можливість та порядок звернення до слідчого судді зі скаргою на клопотання слідчого, прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів та одночасною вимогою про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у скарзі в цій частині.

Крім того, заявник просить зобов`язати дізнавача Музичука І.В. розглянути клопотання БМП «Сприяння» від 05.05.2021 року та повторне клопотання від 01.07.2021 року

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, звертаючись 17.08.2021 року до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотань від 05.05.2021 року та від 01.07.2021 року, доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску оскарження відповідної бездіяльності не долучено до скарги, питання про поновлення відповідного процесуального строку - не порушується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду та скарга у цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства « Сприяння » щодо клопотання про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу - відмовити.

Скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства « Сприяння » на бездіяльність дізнавача та прокурора щодо не розгляду клопотання від 05.05.2021 року та від 01.07.2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Л.М. Чішман