Ухвала суду № 99124649, 17.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7323/21

Категорія 59

2/295/2128/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , міської громадської організації «Гаражний кооператив «Автолюбитель», треті особи – приватний нотаріус Силін Сергій Володимирович, Житомирська міська рада, комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з указаним позовом.

05.07.2021 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків.

05.08.2021 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та є представником інтересів ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної зави.

Після усунення недоліків позовної заяви вбачається, що позивачами не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення останніх до суду, а саме ст. 175 ЦПК України.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивачі повинні обґрунтувати у позовній заяві наведену ними оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

В матеріалах справи відсутня оцінка гаражу № НОМЕР_1 в МГО ГК «Автолюбитель», за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 145а, що не дає можливість визначити розмір судового збору, який необхідний для розргляду справи.

Позаяк, за змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленихпорядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку позивачам для усунення недоліків позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2ст.127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити позивачам строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2021 року по справі №295/7323/21 про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Продовжити позивачам процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви по справі №295/7323/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , міської громадської організації «Гаражний кооператив «Автолюбитель», треті особи – приватний нотаріус Силін Сергій Володимирович, Житомирська міська рада, комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Запропонувати позивачам впродовж семи днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2021 року по справі №295/7323/21 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачевам.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Єригіна