Ухвала суду № 99136331, 20.08.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1309/21

Провадження № 1-кс/690/121/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю секретаря Мельник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу адвоката Різника Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12021250360000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на бездіяльність старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 ЦПК України надійшла скарга адвокат Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12021250360000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на бездіяльність старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури, в якій скаржник просить скаргу задовольнити в повному обсязі; зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурорів) повідомити письмово адвоката Різника Ю.С. - чи звертався процесуальний прокурор Звенигородської окружної прокуратури або слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку в будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі №694/394/21, яке визначено у протоколі обшуку від 17.03.2021. Якщо так, надати відповідну копію ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання. У випадку не звернення процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури або слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку повідомити об`єктивні причини; зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурів) в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України негайно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку в будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі №694/394/21, яке визначено у протоколі обшуку від 17.03.2021; про дату, час та місце розгляду скарги просить повідомити на його поштову адресу.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Вивчивши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Звенигородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження.

13.07.2021 адвокат Різник Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури в рамках вказаного кримінального провадження.

Вказане клопотання прокурором відповідно до процесуальних норм, які містяться в КПК України, не було розглянуто та відповідно не було прийнято рішення у вигляді постанов за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката Різника Юрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12021250360000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на бездіяльність старшого процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурорів) повідомити письмово адвоката Різника Юрія Сергійовича - чи звертався процесуальний прокурор Звенигородської окружної прокуратури або слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку в будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі №694/394/21, яке визначено у протоколі обшуку від 17.03.2021. Якщо так, надати відповідну копію ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання. У випадку не звернення процесуального прокурора Звенигородської окружної прокуратури або слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області із клопотанням в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку повідомити об`єктивні причини.

Зобов`язати прокурора (старшого групи процесуальних прокурів) в рамках кримінального провадження №12021250360000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України негайно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно під час проведення 17.03.2021 обшуку в будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.03.2021 у справі №694/394/21, яке визначено у протоколі обшуку від 17.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя В.А. Здоровило