Ухвала суду № 99135589, 12.08.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1351/21

Провадження № 1-кс/306/232/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. за участю секретаря судових засідань Дешко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Подоляк Є.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб зеленого кольору без номерних знаків, ззовні схожий на ГАЗ-66 (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області), користувачем якого являється громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області), користувачем якого являється громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; шкіряний підсумок в якому наявні 6 ємностей (поміщено до спецпкету НПУ серії SUD №1027292 з пояснювальними написами та підписами понятих); чотири патрони: 1) Торнадо тахо 12/70 пуля 37,5 г., 2) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г., 3) Торнадо тахо 12/70 пуля 35 г., 4) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г. (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD 1130741 з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих); виріз з шкіряної поверхні водійського крісла (поміщено до спецпакету НПУ серії SUD №1027288 з пояснювальними написами та підписами понятих); металевий предмет з дерев`яним руків`ям, з виду схожий на гладкоствольну одноцівкову рушницю з маркуванням ИЖ 18 та НОМЕР_2 (поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих) із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Островка П.П. звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09.08.2021 року близько о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вантажним автомобілем марки "ГАЗ-66", без номерних знаків, під`їхав до приміщення Плосківського лісництва по вул. Головній в с. Плоске, Мукачівського району, де грубо порушуючи громадський порядок (з мотивів явної неповаги до суспільства) дістав заздалегідь заготовлену для вчинення хуліганських дій мисливську рушницю, став нею цілитись в сторону працівників Плосківського лісгоспу, а саме громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які в цей час перебували на території лісгоспу. При цьому, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою із погрозою застосування вогнепальної зброї вбивством. В подальшому, здійснив наїзд вантажним автомобілем на а/м марки "Шкода Октавія", д.н.з НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 , механічно пошкодивши його передню частину. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи вчиняти хуліганські дії, вийшов із салону вантажного автомобіля та знову, взявши до рук рушницю, здійснив із неї один постріл у повітря, від якого працівники лісгоспу перелякались та забігли до приміщення Плоскіського лісництва. ОСОБА_1 став переслідувати їх та, ввійшовши до приміщення, приставив рушницю до грудей громадянина ОСОБА_6 , якиому вдалося відвести рушницю в сторону, в той час як інші працівники лісгоспу затримали ОСОБА_1 та викликали працівників поліції (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 12021071150000212).

Відомості про дану подію зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021071150000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що під час огляду місця ДТП 09.08.2021 року було виявлено та вилучено речі (вказані у клопотанні), які 10.08.2021 року постановою слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП Островка П.П. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021071150000212 за ч.4 ст.296 КК України.

Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт,оскільки його незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України (кримінальне правопорушення проти громадяського порядку та моральності, хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), бере до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10 серпня 2021 року - транспортний засіб зеленого кольору без номерних знаків, ззовні схожий на ГАЗ-66; транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 ; шкіряний підсумок в якому наявні 6 ємностей; чотири патрони: 1) Торнадо тахо 12/70 пуля 37,5 г., 2) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г., 3) Торнадо тахо 12/70 пуля 35 г., 4) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г.; виріз з шкіряної поверхні водійського крісла; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, з виду схожий на гладкоствольну одноцівкову рушницю з маркуванням ИЖ 18 та НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року за ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, що таке обмеження як накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.08.2021 року під час огляду місця, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 296 КК України, що вказане слідчим СВ в клопотанні майно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, що доводи слдічого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Островка П.П. слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Одночасно слід зазначити, що слідчим не надано будь-яких доказів (документів), які б свідчили, що користувачем транспортного засобу зеленого кольору без номерних знаків, ззовні схожого на ГАЗ-66 є ОСОБА_1 , а користувачем транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Octavia», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Островка П.П., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Подоляк Є.М. - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб зеленого кольору без номерних знаків, ззовні схожий на ГАЗ-66 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом зеленого кольору без номерних знаків, ззовні схожого на ГАЗ-66 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Octavia», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», синього кольору номерний знак НОМЕР_1 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року.

Накласти арешт на шкіряний підсумок в якому наявні 6 ємностей; чотири патрони: 1) Торнадо тахо 12/70 пуля 37,5 г., 2) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г., 3) Торнадо тахо 12/70 пуля 35 г., 4) Диаболо тахо 12/70 пуля 35 г.; виріз з шкіряної поверхні водійського крісла; металевий предмет з дерев`яним руків`ям, з виду схожий на гладкоствольну одноцівкову рушницю з маркуванням ИЖ 18 та НОМЕР_2 із забороною розпорядження та користування тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071150000212 від 09.08.2021 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ, особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. Жиганська