Ухвала суду № 99134376, 19.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-966/11

У Х В А Л А

19.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м.Виноградів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі № 2-966/11 від 16 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 307 616,29 гривень та судові витрати в загальному розмірі 1 820,00 гривень. Зазначене рішення суду постановлене у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 149- 12/12-2007 від 18 грудня 2007 року, укладеного з ПАТ Комерційний банк «Надра». 30 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070-1-6, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 149- 12/12-2007 від 18 грудня 2007 року, перейшло до ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп». У зв`язку з цим, просять замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту № 149- 12/12-2007 від 18 грудня 2007 року з ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, яке мотивує тим, що ТОВ «Дніпрофінансгруп» зловживає своїми процесуальними правами, так як 27.05.2021 року Виноградівським районним судом винесено ухвалу по справі № 2-966/11, якою відмовлено стягувачу ТОВ «Дніпрофінансгруп» у заміні стягувача у виконавчому листі, поновленні строків для його пред`явлення та видача дублікату виконавчого документу. Ухвала набрала законної сили . Стягувач повторно звертається до суду із одним і тим самим предметом позову, а тому відповідач вважає, що така заява не підлягає до задоволення. Рішення Виноградівського районного суду у цивільній справі №2-966/11 набрало законної сили 27.12.2011 року. Ухвалою Виноградівського районного суду від 17.01,2014 року у справі №2-966/11 позивачу ПАТ КБ «Надра» було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Постановою старшого державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Горбач М.В. від 26.06.2015 року №44293431 виконавчий лист, виданий Виноградівським районним судом у справі №2-966/1, було повернуто стягувачу. Строк пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання сплив 26.06.2018 року.На даний час жодного виконавчого провадження на примусовому виконанні не перебуває, а отже і відсутні правові підстави замінювати сторону у виконавчому провадженні у зв`язку із пропущеним строком для такого звернення. Просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дніпрофінансгруп» «Про заміну стягувача у виконавчому листі» в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, заявник звертаючись з заявою до суду просив розглянути справу без участі їх представника.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що стягувач ПАТ КБ «Надра» відступив свої вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», про що було укладено договір відступлення права вимоги 30 липня 2020 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 149- 12/12-2007 від 18 грудня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2011 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Таким чином, заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прозаміну стягувача у виконавчому листі - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником, а саме: на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) у виконавчому листі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 2-966/11 від 16 грудня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Т. Ю. Левко