Ухвала суду № 99134186, 23.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11442/21

У Х В А Л А

23 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання демонстрацію фільму протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою, якою просять:

-визнати демонстрацію телеканалом «1+1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» фільму «Папік 2» мовою, відмінної від державної, протиправною;

-зобов`язати відповідача припинити протиправну діяльність, а саме, демонстрацію телеканалом «1+1» фільмів, в тому числі - серіалів, мовою, відмінної від державної;

-зобов`язати відповідача у місячний термін з моменту постановлення Судом відповідного Рішення здійснити демонстрацію всіх серій фільму «Папік 2» державною українською мовою в аналогічний час в такому саме обсязі - по будніх днях з понеділка по п`ятницю з 20:20 до 20:50;

- стягнути з відповідача на користь кожного з позивача кошти у сумі по 100 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовну заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі обґрунтовують звільнення від сплати судового збору положеннями ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зазначені доводи є безпідставними.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1-1 Закону).

Статтею 1 вказаного Закону споживачем визнається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

При цьому, у статті 1 вказаного Закону визначено, що послугою вважається діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, роботою - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Водночас Законом України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що мовленням (телерадіомовленням) є створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах.

Телебачення (телемовлення) визначається як виробництво аудіовізуальних програм та передач або комплектування (пакетування) придбаних аудіовізуальних програм та передач і їх поширення незалежно від технічних засобів розповсюдження, які приймаються необмеженою кількістю осіб.

Позовна заява не містить відомостей, які свідчать про те, що позивачі виступають у спірних правовідносинах споживачами товарів, робіт або послуг, а відповідач - виробникам (продавцем) товарів, виконавцем робіт чи надавачем послуг, у томи числі, даних щодо існування будь - яких договірних відносин між ними.

Фактично у спірних правовідносинах позивачі виступають у якості телеглядачів, а не споживачів в сенсі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не звільненні від сплати судового збору з цих підстав.

Згідно положень ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подану майнову вимогу про стягнення на користь кожного з позивачів 100 000 грн моральної шкоди, кожному з позивачів слід сплати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 1000 (одній тисячі) грн.

Щодо вимог визнати демонстрацію телеканалом «1+1» Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» фільму «Папік 2» мовою, відмінної від державної, протиправною, а також зобов`язати відповідача припинити протиправну діяльність, а саме, демонстрацію телеканалом «1+1» фільмів, в тому числі - серіалів, мовою, відмінної від державної, які суд вважає по суті однією вимогою немайнового характеру кожному з позивачів слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 908 (дев`ятсот вісім) грн.

За вимогу зобов`язати відповідача у місячний термін з моменту постановлення Судом відповідного Рішення здійснити демонстрацію всіх серій фільму «Папік 2» державною українською мовою в аналогічний час в такому саме обсязі - по будніх днях з понеділка по п`ятницю з 20:20 до 20:50, як за окрему вимогу немайнового характеру кожному з позивачів слід також сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Оплату судового збору позивачам необхідно здійснити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду. При цьому, позивачі мають надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачами подано до суду позовну заяву з долученими до неї копіями письмових доказів без дотримання ч. 5 ст. 95 ЦПК України, тобто відсутність підтвердження відповідність копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно поданої позовної заяви, така не містить вищезазначеного підтвердження позивачів, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185, 260, 261, 293, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання демонстрацію фільму протиправною, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди - залишити без руху

Встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Якимець