Ухвала суду № 99134156, 23.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14015/21

Провадження №: 6/755/1159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванова Андрія Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов А.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на квартиру, загальною площею

57,10 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання в рамках виконавчого провадження №66070904 виконавчого листа №2-467/1-2010 від 14 квітня 2010 року, що видав Дніпровський районний суд м.Києва.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов А.В. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. перебуває виконавче провадження № 66070904 з примусового виконання виконавчого листа № 2-467/1-2010 виданого 14 квітня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року в розмірі 229 977,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2009 року становить 1 750 241 грн. 86 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 11-12, 34-35).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 листопада 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №2-467/1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року у розмірі 229 997,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 червень 2009 року становить 1 750 241,86 грн (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаною ухвалою суду встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-467/1/10 від 09.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 411/П/23/2008-840

від 04 вересня 2008 року у розмірі 229 997,25 доларів США, що за курсом НБУ станом

на 03 червня 2009 року становить 1 750 241,86 грн.

Підставою для звернення з даним поданням зазначено, що у ході примусового виконання приватним виконавцем встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира, загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час у власності боржника не було виявлено коштів, рухомого та іншого нерухомого майна, достатніх для повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, боржник не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення, вжитими приватним виконавцем заходами не вдалось примусово виконати рішення фактично в повному обсязі, що вказує на необхідність звернути стягнення на вищезазначену квартиру, що належить боржнику, а відсутність зареєстрованого в установленому законом порядку права власності на вказане нерухоме майно перешкоджає примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 48 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, законодавець в даній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, - це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку, як юридичного факту.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З матеріалів подання вбачається, що постановою приватного виконавця від 12 липня

2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (а.с. 43-44, 45, 48).

Приватним виконавцем встановлено, що боржник має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», із залишком коштів на рахунку - 0,00 грн (а.с. 98).

30 липня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.100-102).

Боржник не має відкритих рахунків, крім рахунку в AT «Ощадбанк». Коштів боржника, достатніх для повного погашення боргу згідно з виконавчим документом, не виявлено.

Нерухомого майна, транспортних засобів та іншого рухомого майна, зареєстрованого за боржником, приватним виконавцем не виявлено.

Боржник на теперішній час офіційно не працевлаштований, доходів згідно звітності органів податкової служби та Пенсійного фонду не одержує (а.с. 61-62, 64-66).

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири

від 04 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №8642, ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 19-20).

04 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає із кредитного договору №389/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , передає в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 15-18).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , відомості про право власності на дане нерухоме майно відсутні (а.с. 52-53).

Відповідно до відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 21 липня 2021 року №1615-66070904/21, згідно з даними реєстрових книг квартира АДРЕСА_2 на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстрована (а.с. 115-116).

З витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 липня 2021 року зареєстровані особи відстуні (а.с 57).

Законодавець у ст.440 ЦПК України чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що

з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2020 року (справа №1512/7803/2012 )

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, коштів на рахунках, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення боржником не виконане, а державний виконавець зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить висновку про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванова Андрія Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванова Андрія Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру

№353, загальною площею 57,10 кв.м., житловою площею 18,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №8642, право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, в межах виконавчого провадження №66070904 на підставі виконавчого листа №2-467/1-2010, виданого Дніпровським районним судом м.Києва від 14 квітня 2010 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: