Ухвала суду № 99133929, 19.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8859/21

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений між сторонами із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвалою у справі №758/8859/21 від 05.07.2021 позовна заява у цій справі залишена без руху для подання до суду копії (засвідченого витягу з нього) оспорюваного кредитного договору або у разі відсутності такого договору у позивача клопотання про його витребовування у відповідності до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України; та засвідчення у відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідності копій доданих до позовної заяви письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана позивачем 02 серпня 2021 року.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додав: засвідчені копії свого паспорта та ідентифікаційного номера, а також витяг з сайту «Судова влада України» у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Проте, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху.

Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із матеріалів справи установлено, що до останньої не доданою копію оспорюваного договору.

Позивач заявив перед судом клопотання про витребування оригіналу кредитного договору у відповідача не наводячи при цьому обставин відсутності оспорюваного договору у сторони позивача; не зазначаючи, яких заходів було вжито для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копію (або оригінал, або засвідчений витяг з нього) оспорюваного кредитного договору.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві зазначено про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено оспорюваний договір, суд позбавлений можливості встановити чи поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини між сторонами.

Відтак із матеріалів справи суд не встановив наявність обставин для звільнення від сплати судового збору, адже позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували такі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить у сумі 908,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1816,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

При цьому, позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 293, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець