Ухвала суду № 99131784, 17.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5134/20

н\п 2/490/1676/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання..

23.03.2021 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію виконавчого напису №3106 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 43036,53 грн., а також всі документи, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис, оголошено перерву у підготовчому провадженні у справі.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач та треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За такого, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача АТ "Перший український міжнародний банк"всі документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №3106 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 43036,53 грн., а також у приватного виконавця Павелків Т.Л. матеріали виконавчого провадження №56558017.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 44, 84, 197, 198, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" всі документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №3106 від 03.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 43036,53 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни матеріали виконавчого провадження №56558017, відкритого щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 43036,53 грн.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.11.2021 року до 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.