Ухвала суду № 99131438, 20.08.2021, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/403/21

Провадження № 2/474/172/21

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належними відповідачами

20.08.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 141 грн. 65 коп., -

встановив:

04.06.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 141 грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 14.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.08.2021р., який в подальшому був відкладений на 19.08.2021р.

19.08.2021р. представниця позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, в зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, а заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Водночас, представниця позивача просила суд проводити розгляд вищезазначеного клопотання у її відсутність, про дату та час наступного судового засідання просила повідомити на електрону поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідачів за відсутності учасників судового розгляду.

Розглянув клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів та матеріали справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача про заміну первісного відповідача на належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" Кудактіної Олександри Ігорівни про заміну первісного відповідача належними відповідачами - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі мають право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам, копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол