Постанова № 99130285, 20.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.08.2021

Справа № 331/3798/21

Провадження № 3/331/1532/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта – професійна-технічна, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 року, о 00 годині 56 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 8 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу – газоаналізатора Alcotest 6820, результат 1,17 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом його паркування без порушень ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 04 липня 2021 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, по вул. Шкільній в м. Запоріжжі був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході розмови виявили ознаки сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Після проходження огляду із застосуванням спеціального технічного приладу, працівники поліції повідомили йому про позитивний результат. Зазначив, що він просив патрульних відвезти його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду лікарем-наркологом, проте останні відповіли йому відмовою та склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що після виявлення позитивного результату він повідомив працівникам поліції про свою незгоду з його результатом, про що виклав письмові зазначеному у вказаному протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288049 від 04.07.2021 року в сукупності з рапортом працівника поліції (а.с. 2); результатом тесту № 870 від 04.07.2021 року із застосуванням спеціального технічного приладу – газоаналізатора Alcotest 6820, яким у ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,17 ‰ (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу - Alcotest Drager 6820, за результатом якого у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат з показником 1,17 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис (а.с. 4); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я у зв`язку з виявленням наступних ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 5); довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 6); відеозаписом подій, на якому зафіксований огляд працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, який проводився з використанням спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту мав значення 1,17 проміле алкоголю, з чим ОСОБА_1 погодився (а.с. 7), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо його незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу та відмовою працівників поліції доставити його до закладу охорони здоров`я, визнаються судом неспроможними та спростовуються матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко