Постанова № 99127978, 30.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8064/21

Номер провадження № 3/756/4539/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

осіб, які притягуються до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.04.2021 о 22:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирська, у районі будинку 30, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 01.04.2021 о 22:05 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Богатирська, у районі буд. №30, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події до якої причетний.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та повинен був негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що 01.04.2021 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford» моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві в бік м. Вишгород, як раптово з лівого боку на розвороті виїхав транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який не уступив дорогу. Внаслідок дій водія легкового автомобіля марки «Nissan», ОСОБА_1 був змушений застосувати екстрене гальмування, після чого перестроївся в праву смугу, а ОСОБА_2 який знаходився з правого боку почав набирати швидкість та перестроюватись під час чого спричинив зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та показав, що 01.04.2021 о 22:00 год. керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Богатирській, здійснював розворот. Після розвороту з лівого боку, легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав його підрізати та не розуміючи, що відбулась дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_2 продовжив рух. Пошкодження транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у виді вм`ятини на лівому крилі, помітив пізніше.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Положеннями п. 10.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд ураховує, що працівниками поліції було складено схему місця дорожньо-транспортної події від 01.04.2021, де вказано, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Ford», моделі «Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження заднього правого крила, задньої правої двері.

Пояснення ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №192720 від 26.04.2021, схема місця ДТП від 01.04.2021, диск з відеозаписом, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, унаслідок чого спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював розворот та намагався перестроїтись на ту саму смугу якою рухався ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 , не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Крім того, судом було враховано, що до суду надійшов разом з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, а саме за порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 керуючи належним йому транспортним засобом, при розвороті та перестроюванні на смугу на якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення. У результаті вказаного зіткнення легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 занесло в правий бік, та впоравшись з керуванням останній продовжив рух. Пошкодження, які утворились на транспортному засобі, легковому автомобілі, а саме вм`ятину на лівому крилі, ОСОБА_2 помітив пізніше.

Як убачається з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснював розворот та подальше перестроювання на смугу по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Так, усвідомлюючи, що ОСОБА_2 здійснює розворот та намагається перестроїтись на смугу по якій рухається ОСОБА_1 , останній не надавши дорогу продовжує рух, що як наслідок спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Проте, досліджуючи вказаний відеозапис, суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_2 щодо незнання про зіткнення транспортних засобів та вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки на відеозаписі помітно як від зіткнення транспортних засобів, легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 занесло вправо, після чого впоравшись з керуванням останній не зупинився та продовжив рух.

Пояснення ОСОБА_2 , які надані останнім у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №206579 від 06.05.2021, диск з відеозаписом, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 , не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1,122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко