Ухвала суду № 99127903, 17.08.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13548/21

Провадження №: 1-кс/755/3550/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі судового засідання Неділько Л.Л., за участю прокурора Спесивцева Д.В., розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Спесивцева Д.В., про проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42021101040000031 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Спесивцев Д.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42021101040000031 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №42021101040000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нотаріус ОСОБА_1 (Ліцензія 6638), з порушенням чинних нормативно-правових актів України, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закон України "Про нотаріат", Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", маючи доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснив незаконні реєстраційні дії від 14.02.2020, що в подальшому призвели до незаконної перереєстрації майна, реєстрації іпотеки та змін учасників ТОВ "Регіональні ресурси" (код ЄДРПОУ 33960377).

Крім того, Наказом Міністерства Юстиції України №734/5 від 02.03.2020 було анульовано доступ до ЄДР приватному нотаріусу ОСОБА_1 та Наказом Міністерства юстиції України №738/5 від 02.03.2020 приватному нотаріусу ОСОБА_1 було анульовано доступ до РРП. ч

За інформацією з Міністерства юстиції України, вищезазначені приватні нотаріуси не здали документи нотаріального діловодства та архіви до Міністерства юстиції України та Державних нотаріальних архівів. Вказане може бути зроблено для приховання своєї протиправної діяльності.

За матеріалами оперативних підрозділів, всі документи, з метою приховання протиправної діяльності, вказана особа зберігає за адресою проживання.

У зв`язку з вищевикладеним, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у квартирі можуть знаходитись речі та документи, які були знаряддям вчинення протиправної діяльності, грошові кошти, отримані у ході протиправної діяльності, чорнові записи, банківські картки, сім-картки мобільних операторів, комп`ютерна техніка, печатки, комп`ютери та інші носії інформації на яких міститься інформація щодо нотаріальної діяльності нотаріуса ОСОБА_1 , нотаток, записників, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів із вмонтованими до них пристроями для збереження пам`яті, а також інших носіїв інформації, що містять дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, інші предмети, речі та документи, що зберегли на собі сліди злочинів, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації, кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (2/3 ч. в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.2003 та ОСОБА_2 (1/3 ч.) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 16.09.2004.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як зазначається у ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з клопотання прокурора він просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , з метою знаходження предметів та речей, які були знаряддям вчинення протиправної діяльності, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин протиправної діяльності, грошові кошти, отримані у ході протиправної діяльності, чорнові записи, банківські картки, сім-картки мобільних операторів, комп`ютерна техніка та мобільні пристрої. Однак, на підтвердження своїх доводів слідчому судді не надано належних та достовірних доказів.

За інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації, кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (2/3 ч. в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.01.2003 та ОСОБА_2 (1/3 ч.) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 16.09.2004.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий в судовому засіданні не довів необхідність у проведенні вище вказаної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 9, 233-236, 542-543, 557-558 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42021101040000031 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя