Ухвала суду № 99124485, 20.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/3979/21

1-кп/185/484/21

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора – Дорошевича Я.Р.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

представника потерпілої – Савченка С.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисиника – Бакумова О.С.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – Савченко С.А. у судовому засіданні звернувся із скаргою про скасування обвинувального акту та перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 з ч.1 ст. 115 КК України на п.7 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисне вбивство з хуліганських мотивів.

Суд, вивчивши скаргу представника потерпілої, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведенного, а саме те, що вже було проведено підготовче засідання по справі, судове слідство ще не розпочиналось, в провадженні суду знаходиться тільки реєстр матеріалів по справі та обвинувальний акт, та суд вважає, що у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 – Савченка С.А. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_2 – Савченка Сергія Анатолійовича про скасування обвинувального акту та перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 з ч.1 ст. 115 КК України на п.7 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисне вбивство з хуліганських мотивів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко