Ухвала суду № 99123957, 20.08.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/522/20

провадження № 1-кп/166/21/21

УХВАЛА

20 серпня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря – Заєць Н.П.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – Колєсніка Б.В., Токарської В.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030170000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

У судове засідання 20 серпня 2021 року не з`явився прокурор.

Через канцелярію суду 20 серпня 2021 року передано клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Антонюк Н.А. про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із участю в судовому засіданні з розгляду Старовижівським районним судом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України (справа №168/463/21), дата розгляду якого завчасно узгоджена сторонами, а саме 10 год 30 хв 20 серпня 2021 року.

Захисник Колєснік Б.В. звернувся до суду із письмовим клопотанням про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора в порядку ч.1 ст.324 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що в попереднє за часом судове засідання жоден із прокурорів, включених до групи прокурорів (Антонюк Н.А., Дикун І.В.), не з`явився, у зв`язку із чим розгляд провадження було відкладено, а причину неявки прокурора визнано неповажною.

У дане судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 20 серпня 2021 року, жоден з прокурорів повторно не з`явився, будь-якого документа на підтвердження поважності причин неявки кожного з прокурорів до суду не надано.

Вважає, що неявка прокурора у даному кримінальному провадженні в судове засідання є ігноруванням законних вимог суду, зневажливим ставленням до виконання прокурором своїх службових та процесуальних обов`язків, а також до інших учасників судового процесу, яке унеможливлює судовий розгляд справи у розумні строки та тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, потерпілим, обвинуваченим та захисником, а також додаткові фінансові витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

При цьому, на думку захисника, недодержання розумних строків судового розгляду в подальшому може стати підставою для звернення до правозахисних організацій, як вітчизняних так і міжнародних.

Враховуючи наявність не одного представника державного обвинувачення, а групи прокурорів, яка складається з двох осіб, беручи до уваги те, що дане провадження перебуває в суді з 25 травня 2020 року, захисник клопоче перед судом відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України порушити перед Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів – процесуальних керівників, уповноважених на участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків, а саме прибувати для участі у судовому засіданні або повідомляти про причини своєї неявки із наданням відповідних доказів.

У судовому засіданні захисник Колєснік Б.В. клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що йому відомо, що участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в Старовижівському районному суді бере прокурор Шептур А.М. Прокурор Антонюк Н.А. будь-яких доказів на підтвердження своєї участі в розгляді вказаного вище провадження в іншому суді не надала. Не повідомила про причини своєї неявки і прокурор Дикун І.В., яка включена в групу прокурорів у даному провадженні.

Захисник Токарська В.Г., обвинувачені погодилися із клопотанням захисника Колєсніка Б.В.

Потерпілий ОСОБА_1 ,з яким погодився потерпілий ОСОБА_2 , заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що прокурор Антонюк Н.А. не з`явилася в судове засідання із поважної причини, оскільки, як йому стало відомо із телефонної розмови з останньою, вона бере участь в судовому розгляді кримінального провадження в Старовижівському районному суді.

Судом установлено, що у судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року, не з`явився прокурор. Повідомлена прокурором Антонюк Н.А. причина неявки, а саме зайнятість у негласних слідчих діях у Волинському апеляційному суді, будь-якими доказами не доведена, тому така причина визнана судом неповажною.

Відтак судовий розгляд відкладено на 11 год 00 хв 20 серпня 2021 року.

Установлено шляхом дослідження загальнодоступної інформації на офіційному веб-сайті Старовижівського районного суду (Розділ «Список справ, призначених до розгляду»), що участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України (справа №168/463/21) бере прокурор Шептур Антон Миколайович. Прокурор Антонюк Н.А. доказів своєї участі у вищезгаданому провадженні не надала. Таким чином, причину неявки прокурора Антонюк Н.А. в судове засідання з розгляду даного провадження, суд не може визнати поважною.

Прокурор Дикун І.В., яка, як визнано учасниками провадження, на даний час змінила місце роботи з Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури на інший орган прокуратури, однак раніше була включена у групу прокурорів із розгляду даного провадження, про причини неявки теж не повідомила.

Згідно зі ст. З Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ від 14.10.2014 діяльність прокуратури ґрунтується, крім іншого, на засадах верховенства права та визнання людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю; законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності; неухильного дотримання вимог професійної етики та поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.3 ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Норма щодо обов`язковості участі прокурора в судовому розгляді передбачена також ч.2 ст.318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.

Обов`язок участі прокурорів у судовому розгляді встановлено п.1.3 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні». Крім того, п.20 цього наказу покладає на прокурора обов`язок сприяти суду в забезпеченні розумних строків судового провадження, виключити випадки неявки у судові засідання прокурора без поважних причин, у разі неможливості участі в судовому засіданні заздалегідь письмово повідомляти суд про причину з пропозицією про відкладення засідання.

З наведеного випливає, що неявка в судове засідання прокурора свідчить про невиконання ним покладеної на нього конституційної функції підтримання публічного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7)несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таких обставин судом не встановлено.

За правилами ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За встановлених обставин, з огляду на неявку без поважних причин прокурора у судові засідання, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.324 КПК України, суд

постановив:

Порушити перед Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів, уповноважених на участь у судовому розгляді кримінального провадження №12020030170000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із грубим порушенням процесуальних обов`язків, а саме прибувати для участі в судовому засіданні.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун