Ухвала суду № 99122749, 19.08.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/519/21

Господарський суд Одеської області у складі: судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Лук`яненко К. Г. (на підставі довіреності);

від відповідача (Приватного підприємства "Богуславське") - Григор`єв В.В. (на підставі ордеру);

від відповідача ( ОСОБА_1 )- не з`явився;

від відповідача ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;

розглянувши заяву (вх. ГСОО №2-1010/21 від 06.08.2021 року) Приватного підприємства «Богуславське» про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/519/21

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406);

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Богуславське» (67100, Одеська область, Великомихайлівський район, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд, 6, код ЄДРПОУ 30817070);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 3 979 706,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" вх. ГСОО №538/21 до відповідачів - Приватного підприємства "Богуславське", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 3979706,56 грн., з яких: 2816000 грн. - заборгованість за кредитом, 703600 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 59185,37 грн. - заборгованість за поточними процентами, 343114,49 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 39469, 67 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18337,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року позов було задоволено частково, присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства «Богуславське», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитом у розмірі 3519600 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 227033,64 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3381,51 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2908,81 грн., а також присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Богуславське» на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764, 32 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764,32 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764, 32 грн.

14.07.2021 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року, господарським судом було видано відповідні накази про примусове виконання.

06.08.2021 року до суду надійшло від Приватного підприємства «Богуславське» клопотання (вх. ГСОО № 2-1010/21) про розстрочення виконання судового рішення, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/519/21 від 16.06.2021 року на термін 12 місяців та встановити наступний графік виконання рішення суду:

- 500 000 грн. до 31.08.2021 року;

- 1 252 923,96 грн. до 30.11.2021 року;

- 2 000 000 грн. до 01.06.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що наразі виконання рішення в повному обсязі є неможливим через скрутну фінансову ситуацію ПП «Богуслаське», яка склалась у зв`язку із загибеллю врожаю озимих та ярових культур, врожаю соняшника та кукурудзи, який було посіяно ПП "Богуславське", через посуху 2019-2020 років в Одеській області, що було визнано форс-мажорною обставиною регіонального рівня, основним видом господарської діяльності ПП «Богуславське» є вирощування зернових культур.

Як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач надає суду звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019р., довідку про несприятливі погодні умови восени 2019 року та весняний період 2020р. щодо стану озимих культур на території Великомихайлівського району Одеської області , акти обстеження та списання загиблих посівів у ПП "Богуславське", довідку про розрахунок збитків від втрат незібраної сільськогосподарської продукції за 2020 рік, завіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів ягід і винограду на 01 червня 2021 року та таблицю доходів та витрат на 2021 рік.

Крім того, ПП «Богуславське» звертає увагу суду на те, що виконання зобов`язання перед AT "Банк Кредит Дніпро» забезпечено заставою відповідно до договору застави майнових прав № 290819-ЗПМ от 29.08.2019 року, що в будь-якому разі забезпечить виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року прийнято клопотання Приватного підприємства «Богуславське» (вх. ГСОО № 2-1010/21) про розстрочення виконання судового рішення до провадження та призначено розгляд клопотання в засіданні суду на 19.08.2021 року о 16:00.

16.08.2021 року до суду від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» надійшло пояснення (вх. ГСОО № 21712/21), в якому позивач по справі заперечує проти розстрочення виконання рішення, посилаючись на те, що ПП "Богуславське" не вказало в тексті заяви та не надало відповідних доказів тому, що є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Посуха, що мала місце у 2020 році не впливає на можливість погашення заборгованості підприємством у 2021 році. Крім того із наданих відповідачем документів вбачається, що у цьому році боржник має хороший врожай, підприємство у 2021 році очікує дохід у розмірі 27 796 650,00 грн., засіяно 1 820 гектарів землі, що дає підстави вважати, що на даний час боржник перебуває у хорошому фінансовому стані і має можливість сплатити заборгованість. У разі задоволення цієї заяви не буде враховано інтересів позивача, як кредитора. ПП "Богуславське" користується наданими коштами з серпня 2019 року і відстрочення від виконання рішення суду надасть йому можливість ще тривалий час не повертати гроші і безкоштовно ними користуватися. В той час як наша банківська установа, при здійсненні кредитування боржника, залучала фінансові ресурси у фізичних та юридичних осіб, сплачуючи проценти за розміщення вкладів, тощо. Після того, як кредит перестав обслуговуватися і був віднесений до проблемних активів, банком був сформорваний резерв у розмірі 100% від суми заборгованості, відповідно до вимог НБУ. Таким чином подібний стан продовжує спричиняти збитки позивачу, в той час як він є дуже вигідним для боржника. Відповідно до рішення суду заборгованість стягується солідарно з ПП "Богуславське", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виконавчі провадження відкриті і щодо поручителів також. Поручителі мають майно, на яке можливо звернути стягнення. Поручителі з подібною заявою до суду не зверталися. Задоволення заяви потягне за собою зупинення виконавчого провадження і щодо поручителів також.

19.08.2021 року в судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явилися, проте суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні від 19.08.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у розстроченні рішенні, повний текст якої буде складено 20.08.2021 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Богуславське» (вх. ГСОО № 2-1010/21) про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 ГПК України.

Як передбачено ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до частин 1-5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснено у п. 7.1.2., 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених ст.331 Господарського процесуального кодексу України, для розстрочення виконання рішення від 16.06.2021 року, при цьому події, що відбувалися в 2019-2020 роках, на які посилається відповідач у своїй заяві, на думку суду, не свідчать про ускладнення виконання рішення на теперішній час.

Крім того, як вбачається із Таблиці доходів та витрат на 2021 рік, що була додана відповідачем до клопотання про відстрочення виконання рішення, очікуваний дохід ПП «Богуславське» в 2021 році становить: липень (пшениця) - 11 974 650 грн., липень (ячмінь) - 4 125 000 грн., серпень (льон) - 1 872 000 грн., вересень (соняшник) - 9 828 000 грн.

Тобто, судом встановлено, що станом на звернення до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення суду (06.08.2021 року), ПП «Богуславське» отримало дохід від врожаю за липень 2021 року та, відповідно до вищезазначеної таблиці доходів та витрат за 2021 рік, має матеріальну можливість виконати рішення суду в повному обсязі разовим платежем.

При цьому посилання на існуючі зобов`язання перед іншими контрагентами відповідача не можуть вважатися, на думку суду, поважною обставиною щодо відстрочення виконання рішення по даній справі майже на рік.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заставу як забезпечення виконання зобов`язання перед позивачем, передбачену договором застави майнових прав №290819-ЗПМ від 29.08.2019 року, на яку посилається відповідач, оскільки це не впливає на виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до клопотання про розстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про відсутність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для відмови у розстроченні виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.331, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Богуславське» про розстрочення виконання рішення суду (вх. ГСОО № 2-1010/21) по справі № 916/519/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська