Ухвала суду № 99121902, 20.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.08.2021р. Справа № 904/214/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Контрансис", м. Павлоград

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

Про: стягнення 1 281 333, 18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ПрАТ «Контрансис» (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідач) про стягнення 1 281 333, 18 грн. (в т.ч.: 1 152 860, 52 грн. - основна заборгованість; 57 643, 03 грн. - пеня; 41 083, 53 грн. - інфляційних втрат та 29 746, 10 грн. -3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки від 08.03.16р. №2419-ПУ-УМТС (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 27.01.21р. було відкрито провадження у справі №904/214/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 16.02.21р.

Ухвалою суду від 01.06.21р. доручено проведення судової екологічної експертизи по справі фахівцям Дніпропетровському НДІ судових експертиз та матеріали справи №904/214/21 надіслані до експертної установи.

05.08.21р. на адресу суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов лист №2028/3374/75-21/05/21 від 22.07.21р. разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №3374/3375-21, в якому подано клопотання про надання наступних документів:

Від ПрАТ «Контрансис»:

1. Відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 з первинними документами (видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання передачі-товару, банківські виписки тощо) в розрізі контранегта ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р.;

2. Договір №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р. з додатковими угодами.

Від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

1. Відомості бухгалтерського обліку по рахунку 631 з з первинними документами (видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання передачі-товару, банківські виписки тощо) в розрізі контранегта ПрАТ «Контрансис» за договором №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р.;

2. Договір №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р. з додатковими угодами.

Ухвалою суду від 10.08.21р. зобов`язано ПрАТ «Контрансис» в строк до 25.08.21р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експертів від 22.07.21р., а саме: відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 з первинними документами (видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання передачі-товару, банківські виписки тощо) в розрізі контранегта ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р.; договір №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р. з додатковими угодами. Також зобов`язно ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в строк до 25.08.21р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експертів від 22.07.21р., а саме: відомості бухгалтерського обліку по рахунку 631 з з первинними документами (видаткові накладні, платіжні доручення, акти приймання передачі-товару, банківські виписки тощо) в розрізі контранегта ПрАТ «Контрансис» за договором №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р.; договір №2419-ПУ-УМТС від 08.04.2016р. з додатковими угодами.

18.08.21р. до канцелярії суду від ПрАТ "Контрансис" (позивач) надійшло клопотання, якому просив продовжити процесуальний строк для надання документів, встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.21р. у справі №904/214/21 до 15.09.2021р. Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність великого часу для надання витребуваних судом документів у зв`язку з великим обсягом документів та фактом їх знаходження поза межами фактичного місцерозташування ПрАТ "Контрансис".

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно ст. 116 ГПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 119 ,228 ,230, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/214/21.

2. Клопотання ПрАТ "Контрансис" про продовження процесуального строку задовольнити.

3. Продовжити процесуальний строк для надання документів, встановлений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.21р. у справі №904/214/21 до 15.09.2021р.

4. Зупинити провадження у справі №904/214/21 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 01.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили 20.08.21р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв