Ухвала суду № 99119469, 19.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/4042/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2021 адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду від 22.10.2020, Окружним адміністративним судом міста Києва 27.05.2021 видано виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021 в адміністративній справі №640/4042/20, а саме - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44116011). Також заявлено клопотання здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі.

У судове засідання, призначене на 19.08.2021, представник відповідача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, судом установлено наступне.

Оглядом заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі встановлено, що заява подана в паперовій формі, проте відсутній власноручний підпис начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Полковніченко Н.А.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі від 27.05.2021 в адміністративній справі №640/4042/20 не скріплена власним підписом особи, яка має права його підписувати, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 167, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П. Балась