Ухвала суду № 99119468, 19.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 серпня 2021 року м. Київ №640/23280/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доНаціональної академії аграрних наук України Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук України Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовичапровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні діївстановив:

18 серпня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якому просив:

- вжити вказані заходи забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук (далі - ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН») від 14 липня 2021 року №1004471070036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Заява обґрунтована тим, що заявник виконує обов`язки директора ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 26 лютого 2020 №64-к.

На офіційному веб-сайті Національної академії аграрних наук України http://naas.gov.ua/ 10 вересня 2020 року розміщене оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора підприємства.

З метою прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ним до Національної академії аграрних наук України були подані відповідні документи, які прийняті академією та його допущено для участі в конкурсі.

09 грудня 2020 року відбулося засідання Конкурсної комісії на вказану посаду, за результатами якого прийнято рішення вважати переможцем конкурсу ОСОБА_2 .

Відповідно, 09 грудня 2020 року в.о. президента Національної академії наук України Ю.О. Лупенко за № 449-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» з 10 грудня 2020 року. З наказу вбачається, що підставою для призначення на посаду є контракт від 09 грудня 2020 року та протокол №3 засідання Конкурсної комісії.

Проте, протиправність вищевказаних наказів та рішень Конкурсної комісії вже встановлена рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року за наслідками розгляду справи №520/126/21.

При цьому, Комісією по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення від 14 травня 2021 року видано посвідчення №01/2021, за яким вирішено: 1) визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає виконанню наказ Національної академії аграрних наук України № 448-К від 09.12.2020 про увільнення від виконання обов`язків директора підприємства ОСОБА_1; 2) зобов`язати підприємство погоджувати із профспілковим комітетом звільнення працівників в тому числі директора; 3) заборонити будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління підприємства уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені підприємства без письмової згоди профспілкового комітету підприємства; 4) зобов`язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань будь-яким державним реєстраторам реєстраційний запис щодо виконуючого обов`язки керівника підприємства ОСОБА_1, запис про уповноважену особу представляти без довіреності підприємство ОСОБА_1

Дане посвідчення Комісії по трудових спорах ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» є виконавчим документом, на підставі якого старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, 14 липня 2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. проведено державну реєстрацію скасування відомостей про підприємство №1004479950035000425 та державну реєстрацію змін до відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» на підставі рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу №1004471070036000425, а саме, змінено керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» із заявника на ОСОБА_3 шляхом скасування відомостей щодо ОСОБА_1 , як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН» та внесення відомостей щодо ОСОБА_3 як керівника ДП «ДГ «Аграрне» ІР НААН».

Рішення про державну реєстрацію прийняті на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 07 липня 2021 року за №262-к «Про увільнення від виконання обов`язків» та на підставі наказу Національної академії аграрних наук України від 08 липня 2021 року за №263-к «Про покладення виконання обов`язків».

ОСОБА_1 вважає вказані накази протиправними, а державні реєстрації дії - незаконними, у зв`язку з чим вважає, що все вищезазначене підлягає скасуванню, а отже наразі ним готується відповідний позов до суду з наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 07 липня 2021 року за №262-к «Про увільнення від виконання обов`язків»; визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 08 липня 2021 року за №263-к «Про покладення виконання обов`язків»; поновити його на посаді директора підприємства; скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію скасування відомостей про підприємство №1004479950035000425 від 14 липня 2021 року; скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С.Д. про державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство №1004471070036000425 від 14 липня 2021 року.

Заявник, посилаючись на постійний характер змін відповідачами відомостей про ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» шляхом звернення незаконно призначеного керівника ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН» до органів державної реєстрації, незаконність таких змін, та з огляду на вищенаведені обставини, застосовуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права з положеннями національного законодавства України, здійснюючи співвідношення від настання правових наслідків вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, а також наслідки зупинення реєстраційної дії, - вважає наявними підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про підприємство №1004471070036000425 від 14 липня 2021 до вирішення справи по суті..

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частин першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі № 826/10936/18, від 30.09.2019 у справі № 826/10936/18, від 22.11.2019 у справі № 640/18007/18, від 20.12.2019 у справі №640/9158/19, від 11.02.2021 у справі №640/8742/20.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із вищенаведеного випливає, що, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

З поданої заяви вбачається, що відповідачем вчиняються дії щодо внесення відповідних реєстраційних дій, зокрема реєстраційної дії від 21 травня 2021 року №1004471070034000425 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», яка в подальшому скасована наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2021 року №2705/5.

Вищезазначена реєстраційна дія стосується зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи так само як і реєстраційна дія від 14 липня 2021 року №1004471070036000425.

В той же час, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04 серпня 2021 року, станом на 17 травня 2021 року реєстраційною дією №1004479960033000425 внесено заборону на вчинення реєстраційних дій.

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений зокрема Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, суд звертає увагу, що така заборона носить тимчасовий характер, не скасовує оскаржувані рішення відповідачів, а спрямована на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі і забезпечення його виконання.

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно приписів статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 року зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні «Дорани проти Ірландії» від 31 липня 2003 року Європейський суд з прав людини вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, як наголошується у вищевказаних рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Відтак, суд вважає за можливе до подання позовної заяви та в разі подачі позову, до вирішення справи по суті, забезпечити позов шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук (далі - ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН») від 14 липня 2021 року №1004471070036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов до подання позовної заяви та в разі подачі позову, до вирішення справи по суті, шляхом зупинення реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН» Національної академії аграрних наук (далі - ДП «ДГ «Аграрне» IP НААН») від 14 липня 2021 року №1004471070036000425, виконаної державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем.

Стягувач: ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (61003, Харківська обл., м. Харків, пров. Короленка, буд.19)

Ухвала набирає чинності з 19 серпня 2021 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 19 серпня 2024 року.

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Шейко