Ухвала суду № 99116578, 20.08.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/161/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 (суддя Довгопол М.В.) позов ОСОБА_1 у справі №440/161/21 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №5 від 11.12.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 2 роки 0 місяців 0 днів роботи за юридичною спеціальністю, період проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 04.05.1982 по 15.06.1984 та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/903/2020 від 28.02.2020 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 29 років 3 місяці 17 днів та фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Рішення суду набрало законної сили 22.06.2021.

06.08.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №440/161/21, вмотивоване фактом відмови відповідача у виконанні рішення суду, який підтверджується інформацією, що зазначена в особистому кабінеті ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

16.08.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення, в якому представник відповідача зазначає, що Управлінням виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, зокрема, нарахована заборгованість за період 19.02.2020 по 31.08.2021 у сумі 166 895,90 грн облікована в органі Пенсійного фонду для виплати у визначеному порядку згідно бюджетних призначень. У зв`язку з цим стверджує, що невиплата суми перерахованої пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Як з`ясував суд, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 перебуває на стадії виконання, в рамках якого відповідачем вчиняються дії щодо його виконання.

Так, суду надано копії розрахунку заборгованості згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 №440/161/21 по ОСОБА_1 .

З огляду на ту обставину, що відповідачем здійснюється виконання Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, суд не погоджується з доводом заявника щодо повного невиконання відповідачем цього рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням указаного рішення.

Отже, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасовано рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун