Ухвала суду № 99115589, 20.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2021 року м. Київ № 320/8699/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вишгородської районної державної адміністрації,

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- поновити позивача на відповідній посаді з дати звільнення 04.02.2021 року (без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) згідно штатного розпису Вишгородської районної державної адміністрації.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Вишгородської районної адміністрації, уточненням відповідачів по справі та уточненням позовних вимог з урахуванням викладених судом зауважень; належним чином засвідчені документи на які позивач посилається в обґрунтування строку звернення до суду, а саме доказів отримання позивачем копії розпорядження про звільнення та трудової книжки 11.02.2021, докази звернення 03.03.2021 до Іванківського районного суду із позовною заявою про поновлення на роботі; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

09.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов, в якому позивач визначив в якості відповідача - Вишгородську районну державну адміністрацію та просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновити позивача на відповідній посаді з дати звільнення 04.02.2021 року (без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) згідно штатного розпису Вишгородської районної державної адміністрації.

Під час дослідження матеріалів поданих позивачем, зокрема заяви про усунення недоліків позовної заяви та уточненої позовної заяви судом було встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

З огляду на викладене, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 повернуто ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнений адміністративний позов без розгляду.

Продовжено встановлений ухвалою від 26.07.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов, в якому позивач визначив в якості відповідача - Вишгородську районну державну адміністрацію та просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновити позивача на відповідній посаді з дати звільнення 04.02.2021 року (без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) згідно штатного розпису Вишгородської районної державної адміністрації.

Відтак, у строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та у прохальній частині позовної заяви просить суд поновити строк звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної статті обумовлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що предметом спору у справі є розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади. З наданих позивачем матеріалів позову вбачається, що 03.03.2021 позивачем було подано до Іванківського районного суду Київської області позов до Вишгородської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, в якому позивачем заявлено вимогу про поновлення на посаді з дати звільнення 04.02.2021 року (без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) згідно штатного розпису Вишгородської районної державної адміністрації. При цьому, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2021 закрито провадження у справі та вказану ухвалу суду позивачем було отримано 17.07.2021.

Враховуючи ту обставину, що позивачем вчинялися дії щодо відновлення порушеного права щодо поновлення на роботі, однак вона звернулася до суду загальної юрисдикції, якому не підсудний даний спір, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, відтак вказаний строк слід поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд, зазначає, що позивачем в уточненому адміністративному позові заявлено вимогу щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено позовну вимогу про скасування розпорядження, відтак при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).

З огляду на викладене, суд зобов`язує позивача надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору за належними реквізитами щодо сплати .

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати позивача надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908 грн. за належними реквізитами щодо сплати.

5. Витребувати від відповідача докази по справі:

- належним чином засвідчену копію розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та інші докази на підставі яких прийнято спірне розпорядження;

- надати довідку про нарахування заробітної палати за останні 6 (шість) календарні місяців, з окремим зазначенням середньомісячного заробітку позивача.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.