Ухвала суду № 99115220, 16.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/2222/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

представники позивача - Білецький М.В., Марченко О.В.;

представник відповідача - Шаранич О.О.;

представник третьої особи - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій з внесення до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.08.2019 року №1061/0195-19 станом на 01.01.2017 р., №1060/0195-19 станом на 01.01.2018 р., №1063/0195-19 станом на 17.07.2018 р., №1062/0195-19 станом на 01.01.2019 р.

07.07.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 122 КАС України, оскільки на оскаржувані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки посилалося Головне управління ДПС у Закарпатській області в Акті перевірки від 04.10.2019 року №51/07-16-14-02/00292706, другий примірник якого позивач отримав 10.10.2019 року. Таким чином, відповідач наголошує, що позивачу стало відомо про існування оскаржуваних витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з моменту отримання зазначеного Акту перевірки, а саме: 10.10.2019 року. Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 09.06.2020 року тобто з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав надане клопотання та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів викладених у відзиві на позов, з посиланням на те, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відлік строків для звернення до суду розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті перевірки від 04.10.2019 року №51/07-16-14-02/00292706, другий примірник якого позивач отримав 10.10.2019 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області посилається на оскаржувані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, про оскаржувані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які слугували підставою звернення до суду позивач повинен був дізнатися отримавши 10.10.2019 року Акт перевірки від 04.10.2019 року №51/07-16-14-02/00292706. А тому саме з 10.10.2019 року слід обчислювати строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, згідно вимог Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") позивачеві було продовжено строк звернення до суду на строк дії такого карантину.

В подальшому, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX опубліковано 16 липня 2020 року у виданнях "Голос України" за № 119-120 та "Урядовий кур`єр" за № 135 та набрав чинності 17 липня 2020 року.

Так, згідно пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвала суду у повному обсязі складена 19.08.2021 року.